|
1、中国特色 在ISO9001认证刚刚开始在中国推广时，往往是由买方和政府的采购需要推动的。这让认证活动有了明显的功利性，就如同参加托福考试，获得高分比掌握英语能力更为重要。这又是ISO9001认证在中国的特色之一。 一家企业不想认证，但想通过实施ISO9001作为质量管理的指南是否可以，当然可以。但大部分国内企业不会这么做的，认证一方面应对客户的要求，另一方面可以作为企业宣传，让社会看看我们的企业已经获得了国际管理体系标准的认证。这应该是ISO9001认证在中国的第二个特色。由于前两个特色的原因，文件与记录就成为质量管理体系是否符合标准要求的重要依据，这是第三个特色。 功利性的认证目的，使得企业在质量管理体系策划时，就忽视了这套体系需要所有人的参与与融入，即“写我所做”和“做我所写”。但前一个我与后一个我往往是毫不相干的人。 天下文章一大抄的管理程序与作业指导书，虽然达到了认证的取巧，但对企业的管理没有太大的帮助。反而随着认证活动的持续进行，让管理体系成为了管理效率的负担。 2、不一样的“我” ISO9001：2000版 《八项管理原则》 ISO9001：2015版《七项管理原则》 由于企业当初没能按照“领导作用”、“全员参与”、“过程方法”等八项管理原则（ISO9001:2015改为七个管理原则）进行质量管理体系策划，因此两层皮现象非常明显（实际活动与作业要求不符）。 究其原因是负责体系的人，与执行体系的人都不太清楚质量管理体系真正的目的，反而应对审核，通过认证则成为推进管理体系的唯一目的。因而在内审与外审中关注记录，则是这一特色的主要推手。我去过许多企业，质量人员对生产人员有一种天然的不信任。其根本原因就是“写我所做”是由质量人员完成，“做我所写”则是生产人员完成。两个动作本来应该都是生产人员（在其他业务部门是业务部门所写）完成，但恰恰第一个动作是由质量人员包办，为第二个动作的两层皮埋下了伏笔。谁最了解生产？谁最了解供应商？谁最了解仓储？一定是天天干这个活的人。 3、简化管理的能力 看一个企业的持续改进能力，就是看它简化管理的能力。即以前有两张记录，现在改为一张。以前有十个记录数字，现在改为5个。当你能够用一张纸就能管理住风险时，二张纸就是降低了效率，对后期验证也会造成麻烦。记得有一年去一家大型食品企业审核。在马上开首次会议时，两位小伙子抬着一个非常沉重的大纸箱走进会场。 我当着所有管理层和大部分中层经理问：“ 箱子里是什么？” 其中一位回答：“质量记录”。 我接着问：“这些记录你们会看吗？” 小伙子答道：“平时没有时间看”。 我问他们：“如果你们都不看，为什么要让我看？” 在我的概念中，记录是验证过程可靠性的，即过程能力。按照SPC原理，过程能力会随着操作人员的熟练程度、设备与人、产品的磨合，以及对发生过的问题进行持续改进，过程能力会逐步趋于稳定。就如同一位新的司机，刚刚上路时会异常紧张，双手离不开方向盘，可能连听车载收音机都不敢。但随着对车速、车距判断的日渐成熟，一只手离开方向盘去做其他的事情，并不会感觉到紧张。 记录的设计是能够提高发现问题的能力，而记录的分析则是提高改进问题的能力，其结果则是简化了管理，并保证产品品质在标准范围内得到控制。 4、两层皮的问题 如何发现两层皮的问题？就是能够分析出记录与改进关系不大，即记录没有被用来验证过程能力。当产品质量中最重要的利益相关方，生产不能感到记录能够帮助他们提高效率时，他们就会采取自己的方法，即使被罚款有时候也很难阻止操作人员的违规现象。 还是前面提到的那个客户，我在首次会议之后要求客户与我在工厂里走一圈。然后回到办公室，提出看一看过去一个月的虫害记录。 对其中一个灭蝇灯的记录我提出质疑，在现场明明已经坏了一个月，但为什么过去2周的记录却非常完整？ 客户非常诚恳地告诉我：“许多记录都是在您来审核之前补的。平时记录不完整。” 为什么我不会看客户提供的记录，而是在现场走一圈之后，再看相应的记录？这也是一种验证。因为现场活动的真实性是很难掩盖的，而记录除了记录人自己，谁都不知道上面的信息是否真实。 那如何确认记录信息的真实性？当记录作为验证能力的重要输入时，数字本身就开始有了生命，它们会呈某些规律进行变化。而作假数字是没有生命的，当你收集到一定量的数据后，它们会暴露出来。因为一个假数据需要10个假数据进行掩盖，而这样的成本远远高于填写真实的数据。 |
|
|
来自： blackhappy > 《我的图书馆》
