|
在讲述《黄帝内经》五运六气的生成和运转中，在验证说明五运六气的存
在和统帅作用时，当我们初步明白了五运六气的运转时，分歧就开始了。其实这种分歧从汉朝就开始了。《汉书》班志载《黄帝内经》里只有十八篇，根本就没有看到过《素问》《灵枢》的书名和说法。晋朝皇普谧称《针经》为九卷，《素问》为九卷，都叫《内经》。《针经》就是《灵枢经》。后来唐·王冰注释了《素问》的语句，说明在当时能看懂《素问》的人也极少，或没有，即使有注释，理解的也不对。如新校正云的注释，有很多不准确。所以王冰又作了注释，把《素问》分成了二十四卷。后来明朝马莳，又说冰注释的不详，从而又著了《黄帝内经注证发微》，把《素问》分成了九卷。真是岁久漫漶，为什么从汉朝到后来，连《黄帝内经》该分几卷，都难以统一呢！这样的问题，正好也同样发生在了我们二人的争论中。当讲述说明《黄帝内经》五运六气的运转时，是用“昭其气数”的方法，来证明五运六气的存在，使万物由之呢？还是用“医理、病症”的方法，来证明五运六气的存在，使万物由之呢？这两种方法定不下来，所以连《黄帝内经》该分多少卷是无法统一的。王冰的注释，是以说明注释五运六气的生成和运转的顺序来注释《黄帝内经》，所有的医理都是来自于五运六气的运转中得出来的医道。所以王冰将古人写出《素问》的篇章，又重新整理，打乱了过去文章的顺序，经过前后移动，又重新组成了二十四卷、八十一篇。马莳的《黄帝内经注证发微》，是把王冰排出的八十一篇文章的顺序并没有改变，而是把八十一篇文章分成了九卷。只把五运六气的十篇大论第《七十四》篇分离了出去。马莳是以说明医理、病理来注释《黄帝内经》。归根到底，只说明了两个问题。《黄帝内经》本书，写的是以宣讲五运六气的运转为中心，还是以宣讲医理，病理为中心思想的问题。 如果说《黄帝内经》是医书，是以宣讲医理，病理为中心，只是专用临床病例，来契符《黄帝内经》上说的医理；用病症来证明《黄帝内经》中说的五运六气的生成和运转的存在；以此用来说明，读懂了《黄帝内经》。好像是实践出了真知，好像是实践检验了真理。正如当今讲《黄帝内经》课的人，又举了他们实践中的病例。有的还用十二僻卦为依据。又符合上了《黄帝内经》的经文。然而还是仁者见仁，智者见智。凡是只用医道这种方式检验《黄帝内经》说法的人，正如马莳说的一样，都是訾意《黄帝内经》，都是重复了张仲景，李东垣，朱丹溪犯过的错误，都是完全违背《内经》的。马莳著的《黄帝内经素问注证发微》虽然给后人以非常大的启迪和引领，但是并没有看到马莳把五运六气运转起来的说明。所以后人无法学会马莳的治病方法。 而王冰在《黄帝内经》中的注释，都是以“五运六气的运转”为中心思想，昭其气数。注释出了一个世间的万物，都是由“五运六气的运转”掌管着，统帅着，支配着，而人只是天地间的一物儿。医理，病情，人的生死，只不过是人应“五运六气运转”中彰显出来的一种征兆。五运六气的运转流行于物，物得之以生，变成他物，万物皆然。五运六气的运转流行于物，物得之以死，同样也是变成他物。五运六气的运转流行于人，人在活着的时间和人在死后的时间，只有这二者的时间。活着被五运六气掌管着，统帅着，支配着，人和人互相能看到。死亡后，与土同体，也是被五运六气掌管着，统帅着，支配着，人和人互相不可见。人死亡只是舍去了小化，归于天地间的大化。万物有终极，人寿又分长短不相及。王冰注释了一个生生化化，万物成章的大千世界。用看到气数，讲出了一个五运六气运转的规律问题。在注释中，说不清，注释不完的问题，又重新写在了《玄珠密语和天元玉册》中。 所以说是用“昭其气数”彰显出五运六气的运转过程，还是用“医理” 彰显出五运六气的运转过程。成了后人所要确定的问题。我们的博文，都是以五运六气的运转为依据，然后再论诊脉，论病理。如此不然，论述诊脉，病理的分歧，总是没有办法鉴别谁对谁非。如书中先说“发生之纪，土疏泄，苍气达，阳和布化，阴气乃随”。而后再说“其动掉弦巅疾”。后人根本就没有明白“发生之纪”是何意思，又无法彰显出来，连五运六气在何中条件下叫有余不足，在何中条件下叫太过不及都分不清。所以说，在不明白“发生之纪，阳和布化，阴气乃随”是何意思之时，用临床的病例，掉眩巅疾来证明发生之纪，就是不可能的事。在不明白五运六气中说的“用寒远寒，用热远热”何为远时，当然更不可能明白“司气以热，用热无犯，司气以寒，用寒无犯”的道理。所以要学会中医，首先要学会《黄帝内经》中说的五运六气的运转，用五运六气的运转解释病理。否则您永远是一个实践中的土郎中，包括那些名人，专家，教授。你说是科学，他说是科学，自己说是科学，无论怎样高调吹捧改革中医，中医改革，中医的理论无论如何也融归不到科学的殿堂中去。 拄其间 |
|
|
