索尼a7M3和a7R3画质一样吗？

a7M3和a7R3的区别，产品上市不久就开始讨论，已经好久了，我已经在【没啥好纠结的】一文中简要诉说了，现在朋友们还在讨论，于是再说一点。

这两款微单，都是索尼公司的产品，都是a7系列，其技术基准都是一样的，区别在R3像素是4240万，M3是2420万，R3的分辨率比M3的分辨率高了1.75倍。R3是针对需要高像素的商业，广告，需要打印巨幅图片的人们。而M3是适应除此以外其他广大摄友。

分辨率1.75倍的差别，导致了相机性能也有一定的差别，首先说说画质，好多人说R3画质优于M3，这就沦陷到分辨率高画质好的怪圈。分辨率就是分辨率，在相机的分辨率高于显示条件下，它只决定能放大多少画幅面积，它不代表画质，但是它影响画质。画质是什么，画质是指图片的对比度如何，过渡是否细致，锐度是否清晰，彩色饱和度如何，色彩是否逼真，有没有串色等。影响这些首先是镜头，这两款相机应用镜头一样，这个因素排除了。第二个因素就是像素的面积。像素面积大，每个光电管从镜头得到的光就多，光电转换效率就高，图像一定会好。这两款相机都是全画幅，像素R3比M3多了1.75倍，同时R3的每个像素面积比M3小了1.75倍，在光照相同条件下，R3每个光电管得到的光量比M3少了1.75倍，光电转换效率低了1.75倍，R3画质必然不如M3。就像一个旗舰相机，阴天拍摄景物灰蒙蒙的，细节彩色大部分丢失，还不如随便一个手机晴天拍照的好。可见光对光电管是何等重要！艺术创意，为了表现某种意境，和画质两个概念。

这两款相机的ISO最大值， M3是51200，可扩展到204800，R3是32000，可扩展到102400，M3的感光灵敏度比R3提高了大约1.75倍，这1.75倍是怎么得来的，是因为M3的像素面积比R3像素面积大了1.75倍，每个光电管得到的光多了1.75倍实现的，在弱光条件下，R3相机已经灰暗的看不出层次，而M3相机多得1.75的光，还层次分明。在高亮条件下，光电管输出电信号很强，R3传感器密度要高于M3传感器密度1.75倍，光电管更小，传输线更细，造成R3传感器，耐热性，耐过流性都要低于M3相机，大家都知道保险丝越细，能通过的电流越小，所以高光输出最大电流要小于M3相机，提前进入饱和区。进入死白状态，图像细节全部丧失，后期也无能为力恢复。

从光电管光电转换特性曲线可以看到那条细曲线，弱光输出电流小，高光提前饱和，它的宽容度远远小于那条粗曲线，宽容度不好画质自然不会好，像素高画质好是没有理论根据的，只是一厢情愿，实际恰恰相反。当然作图为了说明问题，夸张了一点，实际没有这么严重。

性能指标中取景器M3的像素是236万，R3的像素是369万，这是合情合理的，不是M3不好，因为R3的像素比M3多1.75倍，同比R3取景器的像素也应该比 M3多1.75倍,实际R3只比M3多1.56倍，取景器完全胜任需要，从人的眼睛能力来说，有谁能看清六吋手机207万像素的网格线，反正我放大了3倍才看清横竖网格线，也就是说，我的眼睛在六吋屏面积上只能分辨70万像素，取景器只有六吋屏几分之一大，人的眼睛能看清的分辨率更小，在看不清分辨率条件下，说哪个更清晰，更细腻岂不是天方夜谭。就像不用显微镜看酒精和水那个分子大一样。传感器2420万，取景器236万，目的是，在手动对焦时，允许把图像的局部放大十倍，使对焦更准确，更快捷。

液晶屏M3的像素也少于R3道理相同，不再重复。

像素少了接近一半不仅光电管得到实惠，改善画质，还使数据量减少一半，在相同传输速率下，用时少了一半，相机处理更快。抢拍连拍储存更具优势。

关于五轴防抖R3比M3高0.5级，是像素高必须的，假如M3抖动半个像素距离，还有半个像素是清晰的，还能看清图像内容，可是R3抖动那个距离，全部像素都是模糊的，图片全糊了。

我们评价一部相机好坏，不能只看数据大小，还要从原理上分析，辩证看问题，哪个更好。这次就说这些，有人说你的说法有问题，实际测试R3画质就是比M3好，好多人有类似的看法，那就请你关注我，看看我的下一个短文: 像素高就一定画质好吗？在那里你可以得到我的回答，谢谢浏览关注。