|
【审判规则】 行为人作为受让人的父亲，因受让人结婚用床，遂将其所有的古床腾出给受让人使用，但未明确表示将古床赠与给受让人，其后分家时，商议该古床仍归行为人所有，受让人拒绝返还该古床。因行为人腾出古床给受让人时，并无赠与的意思表示，仅将古床借用给受让人使用，因此，基于物权变动的民事法律关系并未成立，即使行为人将古床交付给受让人使用，受让人占有该古床，该古床的所有权仍未发生转移，因此，受让人应将古床返还给行为人。 【关 键 词】 民事 物权变动 物权确认 意思表示 交付行为 所有权转移 【基本案情】 余X毅共有四个儿子，余X爱为其中一子。余X爱与张X淑系夫妻关系。在余X爱与张X淑结婚时，余X毅无力按农村习俗为二人提供结婚新床，只好将自用的一张雕花古床腾给二人作为婚床。之后，余X毅在商讨分家事宜时提出雕花古床仍归其所有，并承诺另外为余X爱与张X淑购买一张新床。但由于余X爱与张X淑去外地打工，余X毅所购新床未能交付给二人。之后，余X爱与张X淑将雕花古床搬走，由此发生纠纷。 余X毅以雕花古床系借给余X爱与张X淑结婚使用为由，提起诉讼，请求判令余X爱与张X淑归还雕花古床。 余X爱与张X淑答辩称：余X毅腾床给本方属于赠与，不应返还。 【争议焦点】 因结婚用床，父亲将床交付给儿子使用，但并未作出明确的赠与意思表示。仅有动产交付结果，而无交付的原因行为，儿子占有古床是否发生物权变动的效果。 【审判结果】 一审法院判决：原告余X毅与被告余X爱、张X淑争议的雕花古床，归原告余X毅所有；被告余X爱、张X淑将雕花古床予以返还。 宣判后，双方当事人均未提起上诉，一审法院判决发生法律效力。 【审判规则评析】 物权变动是指物权的发生、转移、变更和消灭。物权变动是《物权法》上的一种民事法律效果，和其他民事法律效果一样，物权的变动亦是由一定民事法律事实引起的。依据《中华人民共和国物权法》规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。物权变动基本要件为：1.关于动产物权变动的基础关系，即设立、变更、转让和消灭动产物权的合同应符合合同生效的基本要件，即行为人具有相应的民事行为能力；有真实且明确的意思表示。不违反法律或者社会公共利益。2.有交付的行为。即出让人通过交付，将动产物权转移给受让人。因此，物权之所有权是否变动，主要是分析基于物权变动的民事法律关系是否合法成立（例如买卖、赠与等），并发生物权变动的结果。 因受让人结婚用床，行为人作为受让人的父亲，其所有的古床腾出给受让人，但未明确表示赠与，其后，行为人在分家时明确表示该古床仍归其所有。之后，受让人主张该古床系行为人赠与而拒不将其退还给行为人，由此产生纠纷。依据规定，有明确的处分动产意思表示，并且交付该动产的，才发生物权变动效力，如果仅有动产交付结果，而无动产交付的真实意思表示的，不发生物权变动效力。该行为人因受让人结婚才将古床腾出二人使用，但未明确表示将古床赠与受让人，因此，基于物权变动的民事法律关系并未成立，虽然行为人将古床交付给受让人，受让人实际占有该床，但其并非古床的所有人，古床的所有权仍归行为人。故受让人应将古床予以返还。 【适用法律】 《中华人民共和国物权法》第七条 物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。 第三十二条 物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。 《中华人民共和国民法通则》第五十五条 民事法律行为应当具备下列条件： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律或者社会公共利益。 【法律文书】 民事起诉状 民事答辩状 律师代理意见书 民事一审判决书 【效力与冲突规避】 参考性案例 有效 参考适用 余X毅诉余X爱、张X淑物权确认纠纷案 【案例信息】 【中 法 码】物权法·物权变动·物权的变更·动产交付·现实交付 (T020202012) 【案 号】 (2012)奉法民初字第000275号 【案 由】 物权确认纠纷 【权威公布】 被《人民法院报》2012年7月26日刊载 【检 索 码】 C0303+32++CQ++FJ0312C 【审理法院】 重庆市奉节县人民法院 【审级程序】 第一审程序 【原 告】 余X毅 【被 告】 余X爱 张X淑 【裁判文书原文】 (如使用请核对裁判文书原件内容) 《民事判决书》 原告：余X毅。 被告：余X爱、张X淑。 原告余X毅系被告余X爱之父，余X爱与被告张X淑系夫妻关系。1985年1月，二被告结婚时，原告无力按农村习俗为二被告提供结婚新床，只好将自用的一张雕花古床腾给二被告作为婚床使用。1997年原告召集全家为四个儿子分家时，提出雕花古床仍归原告所有，并议定由原告另为二被告购买一张新床。但由于二被告后去外地打工，所购木床未能交付。2011年8月，二被告将雕花古床搬走，引起纠纷。原告以当年腾床系借给二被告结婚使用为由主张返还，二被告坚持原告腾床给二被告结婚属于赠与而拒不返还。原告遂诉至法院，请求判令二被告归还雕花古床。 重庆市奉节县人民法院经审理认为，双方讼争之雕花古床，在二被告1985年结婚前属原告所有。1985年二被告结婚时，原告腾床给二被告结婚使用是否发生物之所有权变动，成为双方争议之焦点。确定物权是否转移，应当从两个方面进行判断：首先，应当审查是否具有物权变动的原因，即物权变动所依据的民事法律关系是否构成；其次，若当事人之间具有引起物权变动的民事法律关系，即应审查是否产生了物权变动的后果，即动产是否交付，不动产是否转移登记。本案讼争之雕花古床，作为动产已在1985年由原告交付给二被告，因而原、被告间交付雕花古床时是否具有能够引起物权变动的民事法律关系，成为决定雕花古床目前归属的关键。现原告主张1985年交付雕花古床时明确说明只是暂时使用，二被告则主张系赠与，均无确实可靠的证据予以证明，而实际上双方当事人对交付雕花古床的性质没有明确约定。赠与是财产所有权人对其所有的财产行使处分权，应当有明确的赠与意思表示，由于原告在腾床时没有作出明确的赠与意思表示，因此赠与关系不能成立，雕花古床的所有权仍然属于原告。1997年双方当事人的分家约定虽未实际履行，但却能证明争议财产所有权未发生变动的事实。现被告将属于原告所有的财产搬走，应承担返还的责任。法院判决：原告余X毅与被告余X爱、张X淑争议的雕花古床，归原告余X毅所有；被告余X爱、张X淑在本判决生效后10日内，将雕花古床返还给原告余X毅。 判决后，双方当事人均未上诉，现判决已发生法律效力。 获得更多案例资源，点击左上角蓝色字体“指导性案例审判规则”关注即可！ 或者扫描二维码 客服热线：400-672-8810 |
|
|
