|
秦汉社会礼仪中的用色考察 ——以丧礼和降礼为例  曾 磊（中国社会科学院古代史研究所 出土文献与中国古代文明研究协同创新中心） 颜色本是一种客观存在的光学现象。自然界中的颜色经过人类视觉系统的处理呈现在我们眼前。人类对颜色进行语言描述，就产生了颜色词。在人类文明的初期，颜色因其鲜明的视觉特性，可能比文字更容易表达特定的情感和思想。人类在各自的文化环境中，通过自身的生产实践逐渐赋予颜色不同的文化寓意。颜色也成为一种鲜明的文化符号。人类学家马歇尔·萨林斯（Marshall Sahlins）指出： 实际上，颜色就是符号。在世界各地的各种社会关系中，颜色无论是作为词汇，还是作为具体事务，都是一种标志：通过这种有意味的形式，个人和团体，物体和环境，有区别地融合在文化秩序中。 颜色作为文化符号，能够带来强烈的视觉冲击，具有重要的象征意义。法国学者米歇尔·帕斯图罗在其《色彩列传：绿色》的导言中对颜色的社会属性有精彩的论述： 对于历史学家——也包括社会学家和人类学家——而言，色彩的定义首先是一种社会行为，而不是一种物质，更不是光线的碎片或者人眼的感觉。是社会“造就”了色彩，社会规定了色彩的定义及其象征含义，社会确立了色彩的规则和用途，社会形成了有关色彩的惯例和禁忌。因此，色彩的历史首先就是社会的历史。 因为人类文明的延续性和差异性，同一种颜色在不同历史时期、不同文化族群中会有不同的文化寓意。直至今日，颜色仍然是区分国家、族群的显著标志。因此，研究颜色的社会属性，要与使用该颜色的族群的时代风貌、社会文化心理紧密结合。 颜色的象征意义在具有多变性的同时，又有其相对的稳定性。汪涛指出：“尽管某种颜色的具体含义，会因时间、地点或个体而迥然有别，但在多数情况下，颜色含义的确并非任意的，而是有条件或有目的性的。在某种特定的文化语境，尤其是宗教语境中，象征性通常会被集合化和法典化，成为一种文化现象。”这使我们对特定时段内特定颜色象征意义的考察成为可能。 中国古代对事物颜色的重视往往超出今人的想象。这种重视自商周以来就表现得十分明显，在秦汉时期依然可以见到。《史记·封禅书》《汉书·郊祀志》《续汉书·祭祀志》可以见到对祭品、祭服颜色的繁复规定。《续汉书·礼仪志》《续汉书·舆服志》也可以看到对服色制度的详细规定。这些规定并非多余，而自有其象征意义。 颜色只是表象，其背后思想基因的源流十分久远，影响也非常深远。本文尝试以丧礼和降礼为例，对秦汉社会礼仪中的用色进行初步考察，以就教于方家。 一 白色与丧葬礼仪 《汉书·酷吏传·尹赏传》载： 长安中奸滑浸多，闾里少年群辈杀吏，受赇报仇，相与探丸为弹，得赤丸者斫武吏，得黑丸者斫文吏，白者主治丧。城中薄暮尘起，剽劫行者，死伤横道，枹鼓不绝。 所谓“白者主治丧”，颜师古注：“其党与有为吏及它人所杀者，则主其丧事也。”长安闾里的“奸猾”恶少年以探丸杀人为业，探得白丸者主办丧事，正是以白色象征丧葬。白色作为丧葬礼仪的主色调几千年来并未有发生太大变化。 按照五行学说，白色属金，是西方肃杀之气，是衰败的开始。丧葬礼仪自然是肃杀衰败。但白色成为丧葬的主色调，应该远在五行说产生之前。 《仪礼注疏》卷二八《丧服》卷首贾公彦疏以为，“黄帝之时朴略尚质，行心丧之礼终身不变。”唐虞之时则“淳朴渐亏，虽行心丧，更以三年为限。”而三王以降，“浇伪渐起，故制《丧服》以表哀情。”贾公彦进一步解释说： 明三王已降，浇伪渐起，故制丧服以表哀情者，案《郊特牲》云：“大古冠布，齐则缁之。”郑注云：“唐虞已上曰大古。”又云“冠而敝之可也”，注云：“此重古而冠之耳。三代改制，齐冠不复用也。以白布冠质，以为丧冠也。”据此而言，则唐虞已上，吉凶同服，惟有白布衣、白布冠而已。故郑注云白布冠为丧冠。又案三王以来，以唐虞白布冠为丧冠。又案《丧服》记云：“凡衰外削幅，裳内削幅。”注云：“大古冠布衣布，先知为上，外杀其幅，以便体也。后知为下，内杀其幅，稍有饰也。后世圣人易之，以此为丧服。”据此《丧服》记与《郊特牲》两注而言，则郑云后世圣人，夏、禹也。是三王用唐虞白布冠、白布衣为丧服矣。 按照贾公彦的解释，唐虞之前的“大古”之时，吉凶所用服色相同，均为白布衣、白布冠。白布衣、白布冠成为专用丧服始自三王以来。这自然是后世儒家对上古生活的空想，但白色作为丧葬礼仪的象征色，确实由来已久。在丧葬礼仪中，参与丧事者要穿戴粗疏的麻布丧服，衣服要质朴无华，不能装饰，而麻布的自然色泽就是白中泛黄。因此，丧葬选用白色的原因，最初可能是取其质朴素洁之意。《礼记·郊特牲》云：“素服，以送终也。”对死者的祭奠也要“奠以素器，以生者有哀素之心也。”这里的“素器”，是指没有装饰的器物，也是取其质朴素洁之意。马王堆三号汉墓出土《丧服图》如图1。  图1 马王堆三号汉墓出土《丧服图》 （湖南省博物馆、复旦大学出土文献与古文字研究中心编纂，裘锡圭主编《长沙马王堆汉墓简帛集成（七）》，中华书局，2014，第35页。） 丧主身着白色衣物，自不待言。而吊丧及送丧者，也要身着白衣，以示哀悼。《说苑·敬慎》说孙叔敖为楚令尹，“一国吏民皆来贺。有一老父衣粗衣，冠白冠，后来吊。”老父身着白色丧服前往吊丧，以警示孙叔敖。秦军在殽之战后败师而归，“缪公素服郊迎”。《史记·刺客列传》说荆轲刺秦王，“太子及宾客知其事者，皆白衣冠以送之。”所谓“壮士一去兮不复还”，刺杀秦王九死一生，易水送行可能是生死永诀，因此燕太子丹及宾客提前穿戴素服，为荆轲、秦舞阳送丧。 白色丧服又称“素缟”“缟素”。《穀梁传·成公五年》：“君亲素缟，帅群臣而哭之。”范宁注：“素衣缟冠，凶服也。”楚汉相争时，汉王刘邦曾为义帝发丧，“诸侯皆缟素”。光武爱将来歙遇刺身亡，“乘舆缟素临吊送葬”。汉和帝尊谥梁贵人为“恭怀皇后”，追服丧制，百官缟素。《搜神记》卷一四：“昔魏武军中，无故作白帢，此丧征也。”《焦氏易林·否之旅》也说：“履服白缟，殃咎并到，忧不能笑。” “素车白马”也是吊丧者的标志。《后汉书·独行传·范式传》载张劭病逝，范式“素车白马，号哭而来”。《续汉书·五行志一》：“桓帝之末，京都童谣曰：‘白盖小车何延延。河间来合谐，河间来合谐。’居无几何而桓帝崩，使者与解犊侯皆白盖车从河间来。”解犊侯即后来的汉灵帝刘宏。他从河间去往京都奔丧，所乘亦是白盖车。据《汉仪注》，汉代“有天地大变，天下大过，皇帝使侍中持节乘四白马，赐上尊酒十斛，牛一头，策告殃咎。使者去半道，丞相即上病。使者还，未白事，尚书以丞相不起病闻。”使者所乘“四白马”的马车，与“素车白马”相似，是令丞相自杀的信号。《史记·周本纪》张守节《正义》引《周春秋》说：“宣王杀杜伯而无辜，后三年，宣王会诸侯田于圃，日中，杜伯起于道左，衣朱衣冠，操朱弓矢，射宣王，中心折脊而死。”《墨子·明鬼下》又载：“日中，杜伯乘白马素车，朱衣冠，执朱弓，挟朱矢，追周宣王，射之车上，中心折脊，殪车中，伏弢而死。”相较《周春秋》，《墨子》之文增加了“杜伯乘白马素车”的情节，更加明确了杜伯作为复仇者的身份。与此类似的故事，也发生在秦始皇身上。《史记·秦始皇本纪》记载，秦始皇三十六年（前211）秋， 使者从关东夜过华阴平舒道，有人持璧遮使者曰：“为吾遗滈池君。”因言曰：“今年祖龙死。”使者问其故，因忽不见，置其璧去。使者奉璧具以闻。始皇默然良久，曰：“山鬼固不过知一岁事也。”退言曰：“祖龙者，人之先也。”使御府视璧，乃二十八年行渡江所沉璧也。 《汉书·五行志中之上》的记载发生了若干变化： 史记秦始皇帝三十六年，郑客从关东来，至华阴，望见素车白马从华山上下，知其非人，道住止而待之。遂至，持璧与客曰：“为我遗镐池君。”因言“今年祖龙死”。忽不见。郑客奉璧，即始皇二十八年过江所湛璧也。 相较《史记》，《汉书》增加了“素车白马”的情节，更强调故事的神异色彩。“素车白马”为丧葬之象，郑客所遇精怪实是提前为秦始皇吊丧。《汉书·五行志》将此事与同年“石陨于东郡”的事件并列，以为“此皆白祥”，更是强调了白色的不祥之兆。 汉代文献中又有“白衣会”的说法。《史记·天官书》：“昴曰旄头，胡星也，为白衣会。”又载：“木星与土合，为内乱。饥，主勿用战，败。水则变谋而更事。火为旱。金为白衣会若水。”张守节《正义》引《星经》云：“凡五星，木与土合为内乱，饥。与水合为变谋，更事。与火合为旱。与金合为白衣会也。”《续汉书·天文志中》：“三星合轸为白衣之会，金、火俱在参、东井，皆为外兵，有死将。”《后汉书·皇后纪下·灵思何皇后纪》说皇后被害后，“董卓令帝出奉常亭举哀，公卿皆白衣会，不成丧也。”李贤注：“有凶事素服而朝，谓之白衣会。”《续汉书·天文志中》李贤注引《韩扬占》曰：“天下有丧。一曰有白衣之会。”可见，所谓“白衣会”，即为因有丧事而穿着白服。 白色的云气与丧事有关。《周礼·春官·保章氏》：“以五云之物，辨吉凶、水旱降丰荒之祲象。”郑玄注引郑司农云：“以二至二分观云色，青为虫，白为丧，赤为兵荒，黑为水，黄为丰。”天上紫微星垣出现“白气”也是地上“白衣会”的征兆。《续汉书·天文志上》载：“（建武）三十年闰月甲午，水在东井二十度，生白气，东南指，炎长五尺，为彗，东北行，至紫宫西藩止，五月甲子不见，凡见三十一日。”司马彪解释说：“白气为丧，有炎作彗，彗所以除秽。紫宫，天子之宫，彗加其藩，除宫之象。”果然，“后三年，光武帝崩。”光武帝死后，刘荆致书刘强说：“今年轩辕星有白气，星家及喜事者，皆云白气者丧，轩辕女主之位。”又，“（永元）十六年四月丁未，紫宫中生白气如粉絮。”而“白气生紫宫中为丧”。“后一年，元兴元年十二月，和帝崩，殇帝即位一年又崩，无嗣，邓太后遣使者迎清河孝王子即位，是为孝安皇帝，是其应也。” 与“白衣会”的说法类似，出土文献中又有“白衣之遇”“白衣之冣”的说法。马王堆帛书《五星占》： 凡五星五岁而壹合，三岁而遇。其遇也美，则白衣之遇也。 周家台秦简《日书》（图2）载： 甲子，其下有白衣之冣，黔首疢疾。 （297叁—298叁） 整理者注：“‘白衣’，指古代给官府当差的人。《汉书·龚胜传》：‘（夏侯常）即应曰：闻之白衣，戒君勿言也，奏事不详，妄作触罪。’颜师古《注》：‘白衣，给官府趋走贱人，若今诸司亭长掌固之属。’‘冣’，《说文》‘冣，积也’，段玉裁注：‘冣与聚音义皆同，与月部之最音义皆别……至乎南北朝，冣、最不分。”整理者将“冣”解释为“聚”，可从。但这里的“白衣”，却并非“给官府趋走贱人”。陈伟、刘乐贤认为，“白衣之冣”也就是“白衣之会”或者“白衣之遇”。其说甚是。  图2 周家台秦简《日书》简297、298 (武汉大学简帛研究中心、荆州博物馆编，陈伟主编《秦简牍合集（三）》，武汉大学出版社，2014，第143页。) 刘歆之女刘愔“能为星，语（王）临宫中且有白衣会”，强调“白衣会”的地点发生在“宫中。”上引李贤注也说“白衣会”是指“有凶事素服而朝。”《汉书·天文志》：“（景帝）中四年四月丙申，金、木合于东井。占曰：‘为白衣之会。井，秦也。’其五年四月乙巳，水、火合于参。占曰：‘国不吉。参，梁也。’其六年四月，梁孝王死。五月，城阳王、济阴王死。六月，成阳公主死。出入三月，天子四衣白，临邸第。”三月之间，“天子四衣白”，而去世者皆为诸侯王和公主。可见，“白衣会”更强调是皇室成员的丧礼。 二 白色与投降礼仪 古人在战争交往过程中，逐渐形成一套投降礼仪。如《左传·僖公六年》载许僖公投降楚成王：“面缚，衔璧，大夫衰绖，士舆榇。”又如《左传·昭公四年》载赖国国君投降楚灵王：“面缚，衔璧，士袒，舆榇从之”。不难看出，投降礼仪借用了许多丧葬礼仪的道具。投降者将自己视作死者，捆绑身体，口衔玉璧，袒裸上身，从者穿着丧服，抬运棺材，表示愿以性命奉上请罪。投降者所穿丧服，自然也是白色的。  图3 孝堂山石祠西壁画像《献俘图》 （北京，山水美术馆，2018年4月摄于“中国汉画大展”） 《史记·秦始皇本纪》说秦子婴投降，“系颈以组，白马素车”。裴骃《集解》引应劭曰：“组者，天子黻也。系颈者，言欲自杀。素车白马，丧人之服也。”《三国志·魏书·邓艾传》载蜀后主刘禅投降时，“率太子诸王及群臣六十余人面缚舆榇诣军门，艾执节解缚焚榇，受而宥之。”《晋书·王濬传》说孙晧投降时，“备亡国之礼，素车白马，肉袒面缚，衔璧牵羊，大夫衰服，士舆榇，率其伪太子瑾、瑾弟鲁王虔等二十一人，造于垒门。濬躬解其缚，受璧焚榇，送于京师。”可见先秦时的投降礼仪至汉魏之时仍然沿用。又，李孚率众诈降曹操，“皆使持白幡，从三门并出降。”出降使用“白幡”，与后世“白旗”类似。 《汉书·贾谊传》说上古的大臣，“闻谴何则白冠氂缨，盘水加剑，造请室而请罪耳，上不执缚系引而行也。”颜师古注引郑氏曰：“以毛作缨。白冠，丧服也。”又引应劭曰：“请室，请罪之室。”如淳曰：“水性平，若己有正罪，君以平法治之也。加剑，当以自刎也。或曰，杀牲者以盘水取颈血，故示若此也。”大臣以“白冠氂缨，盘水加剑”请罪，心态与投降者并无二致，都是表示臣服对方，愿以死接受惩罚。 战争中的使者出使，也要身穿白色丧服。《说苑·指武》载子贡言说自己的志向：“赐也愿齐、楚合战于莽洋之野，两垒相当，旌旗相望，尘埃相接，接战构兵，赐愿著缟衣白冠，陈说白刃之间，解两国之患，独赐能耳。”《三国志·魏书·王昶传》裴松之注引《世语》曰：“黄初中，孙权通章表。（曹）伟以白衣登江上，与权交书求赂，欲以交结京师，故诛之。”使者身穿白衣，可能是向敌方表示屈服，以便双方坦诚交流。 由上可见，白色可以象征投降请罪，是由投降者穿着白色丧服而来，其源头则指向丧葬礼俗。 结 语 秦汉时代白色的象征意义非常丰富且互相关联，我们很难厘清各种象征意义出现的先后顺序。不过，这些象征意义大体指向三个源头，即光、纯洁、朴素。丧葬选用白色的原因，最初可能是取其质朴素洁之意。白色因与丧葬有关也成为不祥之兆，以至后来人们视白色为禁忌，衍生出许多与此相关的民俗。白色作为丧葬礼仪的主色调延续了几千年。汉代传世文献和出土文献中出现的“白衣会”“白衣之遇”“白衣之冣”的说法，更强调是皇室成员的丧礼。 投降礼仪中使用白色当由丧葬礼俗而来。投降礼仪借用了许多丧葬礼仪的道具。投降者将自己视作死者，表示愿以性命请罪。从者穿着白色丧服，抬运棺材，表示为投降者送丧。史籍所见战争中使者出使，也要身穿白色衣服，这可能是向敌方示弱的一种方式。 本文为国家社会科学基金青年项目“秦汉颜色观念研究”（17CZS009）阶段性研究成果。 原文发表于《形象史学》2018下半年（总第十二辑），注释请参考原文。 |
|
|
