|
【案情简介：】 【办理思路：】 【办案经过：】 辩护词 审判长、审判员： 山西神业律师事务所依法接受被告人陈XX家属的委托，指派我们作为其一审辩护律师。庭前通过会见被告人，并且仔细地查阅了本案的卷宗，且经过刚才的的法庭调查，现就本案事实及相关证据，依据我国《刑法》及相关的法律规定，提出如下辩护意见，供合议庭参考采纳： 辩护人认为陈XX不构成控方指控的非法储存爆炸物品罪。理由是： 一、本案主体属于单位犯罪，陈XX只是打工者，不应承担责任。 发包方是XXXX部队，承包方是祥XX有限公司，〈尾矿治理协议〉可以看出双方的主体为单位，XX公司在本案中有一整套完整的公司运行机制、组织机构，公司帐户、法人代表，应当为单位犯罪。 根据《刑法》第二百零一条关于犯罪主体的规定，即对该单位犯罪直接负责的主管人员和其它直接责任人员，不能牵扯其他人员。刑法上的“直接负责的主管人员”是指只有直接组织、参与、拍板、授权、指挥实施了单位犯罪的主管人员，才能成为单位犯罪的“直接负责的主管人员”。本案涉及的非法储存爆炸物罪应当定性为单位犯罪，由直接负责的主管人员和其他直接责任人员承担责任；陈XX明显不是单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员。 在2016年9月26日最高院、最高检《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条，对受雇佣为非法采矿、破坏性采矿犯罪提供劳务的人员，除参与利润分成或者领取高额固定工资的以外，一般不以犯罪论处。陈建军虽然罪名是非法储存爆炸物罪，但两者间的法义相同的，那就是对一般劳务人员不以犯罪论处。 陈XX作为一个下岗工人，为养家糊口，经人介绍来矿上打工，作为公司最底层的民工，工作最艰辛，看管爆炸物这么危险的工作，仅赚取每月4000元的微薄工资，其行为不是谋取个人利益，本人也没有犯罪意图，就是一种接受工作指派的劳务行为，如果陈XX承担刑事责任，那么非法采矿中的几百个工人，是不是都应当承担刑事责任呢? 二、客观上仅是看管，其行为并不是刑法意义上的“存放”。 所谓存放，应当是买下爆炸物或受托付后，自己选定存放地点，能自由处置，没有按法律规定存放在在符合条件的安全地点，它侵犯的法益是危害到周围不特定人的人身与财产安全。而本案中陈XX恰恰是受公司指派看管库房，即使陈XX不看管，其爆炸物已经存放，犯罪已经即遂。爆炸物的来源、购进、存放在哪里，存在什么地方，存多少，如何处置，陈XX都无权决定。陈XX就是单纯的看管行为，其看管行为是不具有社会危害性，不构成罪，事实上陈XX在看管期间尽职尽责，没有造成爆炸物的流失与危害的发生。公诉机关指控陈XX构成犯罪，实际上是混淆了“看管”与“存放”的实质区别。 再者更不是共同犯罪，公司也好，马千里也好，与陈XX没有共谋，无共同的犯意。 三、无证据证明陈XX主观上明知为非法爆炸物，主观上不具备非法储存的主观要件。 陈XX作为最底层的打工者，不可能知道是否具有采矿许可证，使用爆炸物是否有许可证，情理上也不通。况且，矿点属于军事管理区内、爆炸物经过经过核枪实弹的重重关卡，非法爆炸物堂而皇之进来，不可思议，甚至陈XX平时发放的生活用品都是军用的，要求我的当事人陈XX意识到在正规部队管辖区内爆炸物来源非法，采矿非法，这非法是苛刻的，也不合常情。 四、关于涉案炸药的数量的证据不足。 只有部分被告人的口供，无其他物证，没有达到证据要求的确实、充分的标准，其爆炸物是否全部存放在陈XX所看管的库里吗?也不能排除其他可能性，理应认定公诉机关指控犯罪的主要证据不足。 五、退一步讲，如果陈XX构成此罪，有以下从轻情节，量刑上希望考虑： 第一、自首情节，在接受第一次讯问之后，一直在老家，没有外出，手机号码未换，在得知网上被追逃后，很快向当地公安机关投案自首，并如实供述。 第二、从犯，应当从轻、减轻或免除处罚。 第三、被告人平时一贯表现良好，并无任何前科、劣迹此次犯罪为初犯、偶犯， 第四、主观恶意不深，自己并没有意识到自己的行为属于犯罪， |
|
|
