|
这个嘛，实际上就是个历史局限性的问题。 曾国藩所处的是什么年代？清朝。 清朝是什么？中国历史上最后一个封建王朝。 既然是封建王朝，那必然有共同点喽。 军队屠城，就是个封建王朝普遍的共同点。 屠城这个事儿嘛，从战国时代起就明确载入史册。 “杀其父兄，系累其子弟，毁其宗庙，迁其重器”这还是轻的。 秦国统一六国之战，就是一部血腥的屠城史。 皇甫谧《帝王世纪》说：
没有屠城，这么些个人都是怎么死的？ 说到屠城，刘邦集团也不手软，
一将功成万骨枯，千古名将韩信也不能例外。
战争年代，屠城就是标配，并且古人并不以为耻，反以为荣。 三国时期，曹操是个屠城专业户，光是《三国志》中，就记录了他不下八次屠城。 缪袭还写下了《屠柳城》，为曹操屠城大唱赞歌：
在别人看来，这都是军功啊，不打胜仗，哪里有资格屠城呢，被别人屠还差不多。 从有战争开始，屠城就始终伴随着战争。 有些朋友可能以为，屠城多半是不义之师的不义之举。 然而，屠城并不分阵营。 以杀胡文明的冉闵被许多人认为大英雄，屠城毫不手软。邺城屠城，二十几万胡人军民被屠，以当时的人口数量，这是个什么概念。 李世民够正义吧？一样屠城。
特别是在攻城遭遇顽强抵抗后，获胜的攻击方更容易屠城，这被认为是提高士气，报复守军，散播恐惧的最好办法。 或许有人说，这些都是几百上千前的事，曾国藩那时候，已经是晚清，离现在不到200年，不该再发生这样残暴的事。 那我说，您可能是太高看了封建社会的进步性。虽然曾国藩时代已进入晚清，但它与清初相比，思想上的进步小得可怜。 清军入关，以武力征服天下，代表性作品就是扬州十日、嘉定三屠，虽然很野蛮，很残暴，但事实证明，卓有成效。 在那个年代，瓦解对方抵抗意志的最好办法，就是屠城。提升自己军队时期的最好办法，也是屠城。 并且，那个年代，没有人权组织，没有国际公约，没有反人类罪，最多被谴责几句，得远远大于失。 何乐而不为呢？ 所以，曾国藩的屠城，是他所处时代的历史局限性所导致的，在他之后，屠城的暴行还是一再出现，直到近代，才得以遏制，这是社会进步的结果。 以现代人的道德标准去衡量古人，显然有失公允，您把曾国藩放到现在的时代，看他还敢不敢屠城？ |
|
|
