《论衡》第十一卷│答佞篇第三十三（2）

【原文之二】

问曰：“佞与贤者同材，材行宜钧，而佞人曷为独以情自败？”曰：富贵皆人所欲也，虽有君子之行，犹有饥渴之情。君子则以礼防情，以义割欲，故得循道，循道则无祸。小人纵贪利之欲，逾礼犯义，故进得苟佞，苟佞则有罪。夫贤者，君子也；佞人，小人也。君子与小人本殊操异行，取舍不同。

【拙解】

有人问：“佞人与贤者具有同样的才能，才能与操行应当相称，为何唯独佞人会因其自私心性而自取失败？”我说：富贵是所有人之所欲，虽然有人具备君子的操行，仍然会有饥渴之欲。君子可以礼制防私情，可以道义断私欲，所以能够遵循道义，遵循道义则无灾祸。小人会放纵其贪利之欲，违礼犯义，所以采取不正当的谄媚逢迎手段，不正当的谄媚逢迎将会招致罪过。贤者，是君子；佞人，是小人。君子与小人本就操行殊异，目的取舍是不同的。

【小议】

纵观古今，虽不乏贤者，却终归名副其实的贤者不多，堪称圣人者更是屈指可数。功成名就者当中，真正“材行”相称的很少，那么为何史上亦有康平盛世呢？那些时期难道没有圣君贤臣吗？圣与贤，只是相对而言。至圣至贤者，世上从来就没有。所谓人皆有欲，只是欲有不同。贤者，常崇德重道，知礼重义，在道义与私欲之间，往往道义为先，但并非全无私欲。佞人，最重私欲，所行皆为得私利。佞人贪利却未必是恶。人世间，物欲横流，谁又能完全置身于“欲”之外呢？有人凭其“佞”，得了尊贵或取了财富，或非其过，“得”遇而已；绝不“佞”者，世上不乏此类人，但他们未必就是于世有用之人。“遵礼”、“循道”则操行少失德，“苟佞”，不好说，“佞人”难辨！

---

王充（公元27年－97年），字仲任，东汉时期思想家，唯物主义者。

《论衡》共三十卷，八十五篇，其中《招致》篇仅存篇目，实存八十四篇，是东汉思想家王充重要的唯物主义著作，展示了一定的唯物主义思想，但也包含了一些重“命”思想。《论衡》的出现，在中华历史文化发展进程中的地位是不可忽视的。由于作者身处的时代使其世界观存在一定的局限性，但并不影响其著作的历史重要性。

取其精华，去其糟粕，是研究和对待历史经典和思想文化的科学态度。中华文化博大精深，诸子百家各有千秋。品读国学经典，从中汲取有益养分。