|
2016.04.30 这是一篇为康德辩护的文章，但是我要事先声明，这丝毫不代表我准备接受康德的观点：我所要为之辩护的不是先验时空观的正确性，而是它原本所表达的意思。也就是说，那些以相对论来攻击先验时空观的人，统统瞄错了靶子：这些人攻击的不是康德的先验时空观，而是他们自己臆想的先验时空观。至于我之所以要为一个我并不表示赞同的观点辩护，则是出于我一贯的主张：一切研究和批评都必须建立在对文本的准确把握之上，这不仅是对作者的尊重，也是对自己的尊重。就这一点来说，我倒是跟康德持有相同的看法。 跟我上述的声明相比，我的辩护显得非常简短，因为所有的攻击者都只是在使用“钟慢尺缩”这一概念，他们据此指出时空是测量的结果，因而也就不可能是先验的，可是康德从没说过由于时空是先验的就可以不要钟表和尺子，毕竟测量所得到的只是经验而已。 辩护就是这么简短，如果还要补充什么，那只能是：在康德那里，先验的时空是“一切感性直观的两个合在一起的纯形式”，它只是表明所有的经验对象都是发生在时间和空间里的，并不说明这个时间和空间看起来是个什么样子。不论高速飞船上的钟表和尺子如何变慢或缩短，它也同样是发生在时空中的经验性事件，既不是先验的也不代表时空就此消失——即令时间静止，那也仅仅是静止，而绝不是没有——我们怎么能要求纯粹的形式带上刻度呢？ 这个补充是多余的，因为如果攻击者理解先验和经验的不同，就会立刻意识到自己的失误，而完全无需这个补充来做解释。还是那句话：一切研究和批评都必须建立在对文本的准确把握之上，这不仅是对作者的尊重，也是对自己的尊重。 |
|
|
