海德格尔：日常性情绪

第562篇

  

在《存在与时间》中，海德格尔明确地提出“日常性”问题。我们大多数人都是在“日常性”中度过的，日常性作为一种情绪如此具有中性，甚至不被承认为一种情绪。——这一论断，成为后来很多现象学哲学家，以及心理学家的研究方向。它至少确认了两个重要的问题：一，情绪在我们生活中的极度重要性；二，所谓的日常性（作为一种情绪）是如何影响通过伪装形式（一种中性的形式）影响着我们的生活，这说明了我们似乎都生活在一种“平均人”的状态，也就是生活在一种幻觉之中—而这正是拉康所着重强调的地方。——乔沅

 

 

 

 

 

《存在与时间》中一个最被忽略的重要的问题就是关于情绪的问题。这一“情绪”问题，实际上并非是一个简单的纯粹的情绪，而是涉及到了人的存在状态的问题。德尔默·莫兰认为海德格尔在《存在与时间》中的最具独创性的贡献就是他对情绪的分析。莫兰认为在海德格尔那里，情绪不是作为一种主观心理状态，而是作为一种世界呈现的方式—-即它不仅仅是一种即时的反应，而是一种长久的生存状态。

 

“《存在与时间》认为，我们大部分生命都是在‘日常性’中度过的，日常性作为一种情绪如此具有中性，甚至不被认为是一种情绪。但它是一种基本的情绪并具有相关于世界的一种基本方式。在我们通常的日常性中我们只是传送着听闻，却并未卷入其中，而且我们的言语仅只是‘闲谈’，例如评论着新闻中报道的最近灾难却并未实际上花费时间去真实地体验该事件。在此日常情绪中，我们根本不是我们自己，我们只是与其他众人一样；我们处于‘平均人’状态。海德格尔认为，这当然不是真实状态，但必须考虑对此如何认真理解。非真实存在并不意味着道德上是坏的（正如萨特后来所说的一样）。”

  

德尔默·莫兰对“日常性”作为一种情绪问题的提出，并且作为海德格尔重要且独创性的一个问题，实际上正是因为这一问题直接与后来的存在主义，以及结构主义的心理学产生了联系。萨特所展开的问题，正是对于这一问题根本性的否定：萨特承认我们也处于“日常性”问题之中，但是他对此却和海德格尔以及他之后的拉康所持的态度截然不同：在海德格尔看来，日常性（情绪）状态是中性的，尽管我们处于其中时，实际上是处于一种非真实存在的状态之中，但是这一状态实际上是通向真实的路径；而萨特则认为存在主义的所有问题正是为了对于这一日常性的状态，某种非真实的存在状态的克服，并且唯有对这一状态的克服才能使得人处于正常的生存状态之中；拉康则悲观地认为，我们当然处于日常性的情绪之中，并且永远都只能处于这一幻觉之中，心理学的所有问题，正是要明晰主体作为一种幻觉的可能性。

 

由此看来，海德格尔的日常性，作为一种情绪的日常性—-虽然有着两种层面的意义：一是作为存在主义的意义，人生存在某种“平均人”的状态之中，实际上是生活在一种文化的无意识状态之中—-这一问题正是后期拉康所要着重强调的；二是日常性的情绪具有一种心理学的意义，即它暗示着一种潜意识的认知和感受状态—-因为情绪毕竟是一种具有某种呈现方式的情绪。在这一意义上，海德格尔企图整合人的认知和情绪成为一种状态的努力，与萨特也许是相合的，但是拉康却对此是完全否定的。因为在拉康那里，无论是认知和情绪我们都是不可克服的。

 

之所以产生这样的差别，还在于海德格尔整体的现象学的思想体系。正如德尔默·莫兰所言，为了成为真实的，在海德格尔看来我们首先要成为非真实的。因为这就是此在的样式。主体也正是通过这一克服才能达到自身的真实。在日常情绪中我们呈现世界，也被世界吸收，束缚与我们的任务之中；我们不可能也不会反思我们是谁，我们处于被抛的状态。人类社会的现状即是如此，我们一旦处于人类社会中，就不得不在实际上放弃了某种真实的可能性（这一观点正是拉康的观点）。但是海德格尔尽管描述了这一无可避免的“陷落”状态，即被卷入到非真实性的公共生活之中，但这既是我们的必然，也是我们赖以生存和发现的基础，或者它是我们的必然的生存结构。对此，萨特不赞同，拉康也不赞同。

 

但是无论如何，海德格尔从现象学出发，使得问题向前走了关键一步：作为日常性的生活被重复赋予了重要的意义。从此，作为被忽视的日常生活真正进入了哲学和心理学的视野之中，它不再是一种可有可无的完全的无意义的生存状态，而是人的真正的秘密都隐藏在这里。日常性作为一种情绪，作为一种呈现世界，并且实际上也是展示自身的方式，被重新考察—-由这里揭示出的问题，才正式延伸出存在主义的问题。存在主义所针对的不正是日常性情绪问题吗？萨特所要克服的正是这一日常性的非真实状态，尽管其失败了，但是他所进行的理论尝试和文学尝试都将问题强化了。而拉康之所以经常否定自己的结构主义性质，其根本原因也恰恰在于此：他正是从海德格尔的现象学，从日常性的情绪的幻觉之中提出了这个问题。并且海德格尔所提出的公共性自我，也正是结构性主体的基础，也许唯一不同的是，正是拉康的悲观主义与海德格尔的乐观主义之间的区别。

 

萨特、海德格尔与拉康三种关于日常性情绪的态度，反应了三种方向：萨特的自觉自主可能性，海德格尔的必然性与乐观性，以及拉康的必然性与悲观性。可是，无论如何有一个基本的出发点却已经被夯实了：即作为日常性情绪，它不是一种简单的无需进一步认识的状态，我们生存的全部真正的秘密正藏于其中。