|
二十四章 企者不立：自视者不章，自见者不明，自伐者无功，自矜 其在道也，曰“余食赘行，物或恶之，故有欲者弗居。” 注家们对这一章的理解分歧颇大，但主要是因为版本不同，文字上有大的区别，很难做出公允的取舍。我先按帛书本的文字做解说，然后在辨析中简要讨论一下两个重要差别。 “企者不立”后世传本大多还有“跨者不行”一句，这使得现今注家；二是帛书本“企者”作“炊者”，这使得“企者不立”的具体含义不好确定。因此， 【解说一】企者不立：自视者不章，自见者不明，自伐者无功， 我认为，头句“企者不立”是后面四个排比句的“比喻性概括”。所以我在中间用冒号。这个认定指明了、规定了我理解这五句的“大方向”，也即方法，自然更说明我预设了：四个“自不”句的“视角”是一致的。——这大概不成问题：“视、见、伐、矜”四个动词的受体都是“自（己）”；“章、明、功、长”四个形容词都是作为主体、施事的人希求得到的品性，或者说评价；四句都是从“你自己怎样了反而得不到那品性、评价”这个方面立论；这三点是明显的。我还认为，这四句的排序颇有讲究 1、“视”和“见”是有区别的：“视”是行为，“见”表示结果，即是“视”后进入的心理状态。所以头句说的“自视”是指老盯着自己看，真要说的意思是专讲自己的优势。目的自然是引起别人注意，让自己扬名。但老子认为这样做反而出不了名。这就是“自视者不章”：这个“章”是借作“彰”，“显扬”义。 2、“自见”是与“见别人”相比较而言的，故字面义是“只看到自己的肯定方面、优势”，蕴含希求他人认同、认可这层意思。老子认为这样适得其反，他人必反而会认为你并不聪明，连自知之明都没有。这就是“自见者不明”。——可见这“不明”乃指他人对“自见者”的评价，是申明“自见”给“自见者”造成的不良后果，不是说“自见者”对什么有所不明。 3、第三句“自伐者无功”好懂了：“无功”这个论断说明，“自伐”不是“伐”别的，乃是他自己的成绩、功劳，所以这“伐”字是夸耀义（颜回的志愿就是“愿无伐善，无施劳。”见《论语·》），“无功”是说别人会说他无功，亦即他的功劳反而会得不到承认。这说得很实在，因为“自伐者”一般都会夸大自己的功劳，贬低甚至埋没别人的成绩和贡献，因此别人反而会要求重新评价他的功绩，以致不承认他真有功劳。这乃是“人情之常”。——“自见”所“见”到的也是自己的成绩和贡献，但还只是在心里“想”，尚未说出、张扬出来，“自伐”则是自己出面做宣传了，所以进了一步，故此句安排在第三位。 4、末句“自矜者不长”似乎难懂，但只要想到，“不长”应也是他人对“自矜者”之“自矜”的反应，“长”则是“自矜者”期望达到的目的，而这目的不会是“长寿”之类，就会知道：这个“长”不是“长久”的“长”，而是今天说的“首长”的“长”（本是上级、长辈义），故“不长”是说“不能当领导人”。反过来，就又知“矜”是骄傲、自负的意思。——考虑到这是对君主作告诫，对这理解就更有信心，就会认为把这一句安排在最后讲，是太有道理了。 5、现在，起首句“企者不立”含义自明，不须多讲了：“企”通“跂”，“踮起脚跟”的意思（《诗·卫风·河广》：“谁谓宋远，跂余望之。”）人踮起脚来可能仅是为了远望，如果不是如此，则是想突出自己，让更多的人发现自己，从而推举自己；这不正是“自视”、“自见”、“自伐”、“自矜”者的心态和目的吗?踮脚站立必定站不久的，就是说，他实际上站不住，目的一定达不到；“不彰”、“不明”、“无功”、“不长”就是申明这客观结果。——可见用“企（跂）者不立”一句引起下面四句是十分恰切的，用下面四句申说“企（跂）者不立”的喻义是非常准确的。 【辩析】 1、加上“跨者不行”反而不恰当了，因为“跨”是“越过”义，人跨大步行走的目的仅是赶时间，只能喻示性情急躁，对性急的人，别人不会有太大意见的，更不能据以断定他“不明”、“无功”，虽然“欲速则不达”，跨大步走反而走不快，但这不是人际关系方面的意外结果，与“不彰”、“不明”等完全无关了。所以为了对偶而添加“跨者不行”一句，乃是“蛇足”。至于沈先生把“炊者不立”理解为“炊火虽旺不能树立”，则是明显不妥的，因为从中引不出下面四句话的意思，把“炊者”解释为“炊火”，认为炊火一定旺，都缺乏根据，“炊火……不能树立”这样的说法，也令人费解。 【辩析】 1、此章《今注》从王本，“自视”作“自是”，且“自见”句在前，四个“自”字句的译文是：“自逞己见的，反而不得自明；自以为是的，反而不得彰显；自己夸耀的，反而不得见功；自我矜持的，反而不得长久。”单看每一句与原文字面义相契合，只是内容禁不起推敲，特别是末一句；因此，四句没有了应有的“统一性”。——《译注》也从王本，译文是：“表现自我的不高明，自以为是的丧失名声，大吹大擂的难有功勋，抬高自我的领导不了众人。”四句“立论的角度”也不统一，将“不明”译作“不高明”肯定是误译。 2、四个“自”字句，沈先生翻译为：“自我表扬的人产生不了好影响，自以为高明的人其实没智慧，逞着自己的意愿去讨伐别人没有任何功绩，自以为贤能的人不能当领导。”——把“自伐”理解为讨伐别人，就更明显同前三句不协调了。说明：沈先生根据《老子》其他章中的九个“明”字都是“明白”、“知晓”义，断言“自见者不明”该是说“自以为有见识的人其实不明智”，与此相对，“自视者不章”的“视”就不该看作“是”的通假，而是相当于“示”。 3、本章头句，各本都一样，只是王本后面多有“跨者不行”一句，《今注》注曰：“跨：跃，越，阔步而行。”《译注》注曰：“跨，超常迈大步。”关于这问题，高明先生说：“两句相对成偶，显然出自六朝人之手，取用骈体对偶之文体……，诚然，《老子》确有对文，但多属古谚，一般以排列句居多。”——高先生的意思是“跨者不行”句必为衍文。我同意这意见，还补充一条理由：若增加此句，本章头两句的喻义究竟是什么，就不好讲了，后接四个“自”字句就不合适了：“跨”是“越过”义，人跨大步行走的目的仅是赶时间，所以“跨”只能喻示性情急躁，对性急的人，别人不会有太大意见的，更不能据以断定他“不明”、“无功”，虽然“欲速则不达”，跨大步走反而走不快，但这不是人际关系方面的意外结果，与“不彰”、“不明”等完全无关。 【解说二】其在道也，曰：“余食赘行，物或恶之，故有欲者弗居。” 1、这后一段无疑是对上文所说作评论：“其”是指代上段说的“自视者”们的“四自”表现，“在道也”等于说“从道的观点看来”（“在”是处于义）。所以头句是说：这些表现，用道的观点来评价的话，只能说是……——注意：本章始终是在对君主做教诲，即是把君主设定为听话对象（受众），所以上一段是从“后果不会好”的方面告诫君主“不可”怎样，讲完后就又对“那些做法”作个“定性鉴定”；若只讲上一段，仅仅是教诲如何更好地保全利益，加上这一段，就是要求提高思想境界、人格品位了。 2、“曰”字领出的三句，要注意：“余食”无疑是指“残羹剩饭”，“赘行”与之并言，理当不是指一类行为，据此可知这个“行”必是“形”的借字，“赘行”乃指身上长出的赘疣，如猴子、肿瘤之类的东西。“物或恶之”的“物”是对人的“泛称”，“或”是副词，相当于“必”（《论语·子路》：“不恒其德，或承之羞。”其中“或”字就是这用法），所以“物或恶之”是说“任何人都一定讨厌的”末句说的“有欲者”直接是指“对自己有所期望的人”，考虑到听众是君主，就知这是暗指“真想成就大业成为圣主明君的人”。 【辨析】 1、充当此段首句主语的“其”字，卢育三先生在其《老子释义》中注释说：“指上文之‘企者’、‘自见者’……‘自矜者’。”这同我的理解不一样，但我自信我理解对了，因为老子不会将“那些人”比喻为、斥之为“余食赘行”的：“道”的原则和有道之人是“对事不对人”，也即“对事严，对人宽”的啊！——但《译注》正是将头句翻译为：“从‘道’的观点看来，他们就像残羹和赘瘤”，只是同时又将末句翻译为“所以有道的人不做这种事情”。 2、末一句，世传本都作“故有道者不处”。“不处”何义？既然头句的“其”字不是指代“那种人”，而是指谓“那些行为表现”，这“不处”就不会是说“不与他们交往”（“处”有交往义。《诗·小雅·黄鸟》：“此邦之人，不可与处。”）理当是说“决不会做这种事”。但“处”字并无“做”的意思。因此，我认定这“处”字是借作“触”或“出”。——参阅帛书本，“不处”作“弗为”，就更应相信我这分析有理了，但却不必作这个分析了。我还是讲一下，是想顺便说个意思：若作“有道者”，这一句就简直是废话了（有道者“弗为”或“不处”这种表现，还用说吗？）作“有欲者”，此句则同时含有或重在交代“不要去为”的意思，考虑到这一章也是对君主作教诲，所以我倾向于作“有欲者”。 3、对这一章，严复说过一句总评性的话：“此章反明二十二章之义”，即认为二十二章是讲圣人根据“曲则全”的道理，以“不争”换取“莫能与之争”，这里是要君主懂得“企者不立”的道理，不可用“自视、自见、自伐、自矜”这些属于“争”的方法去求得他人的拥戴；那里是正面讲要怎样，这里是从反面讲不可怎样。所以我认为严复这话讲得极对。 4、这一章，王蒙的转述是：“踮起脚跟来拔高，很难站立稳。跨越式的走路求快，很难用这种方式行路赶路。自己总是表现自己，急于兜售己见的，未免糊涂不明白。自以为是的人，总是要让别人承认自己一贯正确的人，反而不可能光耀彰显。自吹自擂的人不会有多大功劳留下或被承认。骄傲自满的人，得不到（长久的）尊敬与服膺。 【译文】 就像踮起脚跟来拔高自己决难站稳一样：专讲自己如何优秀的人不会扬名，自以为是的人会反而被人认为没有自知之明，自我吹嘘的人不会公认为大有功绩，过于自负的人不可能被推举为众人的首领。 上述这种自我吹嘘自我标榜的表现，从道的观点看来，可说是残羹剩饭，或者身上长出的赘疣，必定是谁都厌恶的，所以真想成就大业的君主是不会做的。 |
|
|
