|
随着糖尿病患病人数的不断增加以及全球老龄化的加剧，老年糖尿病大军在不断壮大。糖糖尿病可加重老年人的各种风险，包括身体机能障碍、心梗、卒中、认知障碍、跌倒，甚至是提前死亡。权威指南一直强调糖尿病治疗需要“个体化”，如考虑到年龄、病程和预期寿命，对于老年糖尿病患者可进行相对宽松的降糖治疗。但是，由于有相当部分的研究把老年人（≥65岁，甚至是≥75岁）排除在外，因此，关于这部分患者特定的血糖控制目标目前仍然是一个空白。 最近在Diabetes Obes Metab杂志上发表了一项研究，采用大样本的真实世界研究数据，根据病程、合并症等因素探讨老年糖尿病患者（≥65岁）的死亡风险以及提供最佳的血糖管理目标。 研究目的：在老年2型糖尿病人群中探讨糖尿病病程对血糖控制情况及死亡率影响。研究方法：这是一项在丹麦哥本哈根中进行的研究，采用哥本哈根全科医生实验室的血样数据，纳入2005-2013年间连续3年具有HbA1c检测数据的≥65岁T2DM患者，以3次HbA1c的平均值作为基线血糖水平，随访时间从第3次检测开始，患者的个人数据通过丹麦全民登记数据库获得。基线平均HbA1c水平分为5组：<6.5%，6.5-6.9%，7-7.9%，8-8.9%，≥9%。次要研究终点：包括心血管疾病（CVD）死亡率及非CVD死亡率。研究结果：共纳入9734例老年T2DM患者（≥65岁），平均年龄为73.5岁，男女比例相当，52%患者平均HbA1c水平<6.5%。病程较长的患者，其HbA1c水平更高、年龄更大、更多地使用磺脲类和胰岛素、合并症更多（如伴有更晚期的糖尿病并发症和心血管疾病）。在中位随访时间为7.3年间，共3320例T2DM患者死亡：根据平均HbA1c水平的分组与全因死亡率的关系（图1）：死亡风险随着平均HbA1c水平的升高而增加，在进一步校正合并症（图1 model 2）及伴随用药（图1 model 3）后，依然看到这一关系呈剂量相关性； 当HbA1c水平处于8.0-8.9%时，T2DM患者全因死亡风险最高（HR=1.50, 95%CI 1.18-1.90）。
平均HbA1c水平与全因死亡率呈“J”型关系，即HbA1c处于最低水平（<6.5%，HR=1.21, 95%CI 1.07-1.37）以及最高水平（≥9%，HR=1.60, 95%CI 1.28-1.99），与全因死亡率的升高具有显著相关性； 当HbA1c水平在6.5-7.9%时，T2DM患者的全因死亡风险最低。
图1：在短病程（<5年）和长病程（≥5年）的T2DM患者中根据不同平均HbA1c水平的分组与全因死亡率的相关性
图2：短病程和长病程T2DM患者在不同平均HbA1c水平时的5年死亡绝对风险预测图HbA1c水平与糖尿病病程作为连续变量评估死亡风险：
图3：平均HbA1c水平与糖尿病病程对死亡风险影响的等直线图HbA1c水平的分组与心血管疾病（CVD）和非CVD的死亡风险（图4）：
图4：短病程（<5年）和长病程（≥5年）T2DM患者根据平均HbA1c分组的心血管（CVD）和非心血管（non-CVD）死亡率研究结论：在老年2型糖尿病患者中，糖尿病病程可影响血糖与全因死亡率直接的关系。对于病程较长（≥5年）的老年患者，严格的血糖控制可增加死亡率；然而对于短病程患者而言，严格血糖控制则可有效降低死亡率。本研究是一项在老年T2DM患者中进行的大样本，长时间随访的真实世界研究，到目前为止，作为第一个深入探讨病程对血糖控制与死亡关系影响的研究。对于病程短、预期寿命较长的的老年T2DM患者而言，制定与年轻患者相似的血糖控制目标（HbA1c<7%）是合适的，并且具有潜在获益。而对于病程较长的老年患者而言，本研究发现，这些患者大多使用磺脲类药物和胰岛素治疗。这些治疗方案往往容易引起低血糖，而低血糖恰恰与跌倒风险、认知障碍、住院风险、心血管事件及死亡风险存在正相关关系。因此，对于这些患者，严格的血糖控制并不是一件好事。此外，值得注意的是，患者血糖水平较低并不代表其主动把血糖控制在良好水平，也可能是营养状态不良或虚弱所致。这一点也可作为血糖正常但死亡风险升高的另一个原因。参考文献：Effect of diabetes duration on the relationship between glycaemic control and risk of death in older adults with type 2 diabetes. Diabetes Obes Metab. 2019 Oct 9.
|
