|
袁菊莲，罗伦，赵燕，唐江岳，王蓓，张鑫 成都市第二人民医院，四川 成都 ６１００１７ 摘要 目的：探讨八段锦锻炼联合常规康复疗法在老年神经根型颈椎病患者康复治疗中的应用价值。方法：将符合要求的 ６０例老年神经根型颈椎病患者随机分为常规康复组（３０例）和八段锦组（３０例）。常规康复组采用口服甲钴胺片、颈椎牵引、电针联合远红外线疗法、推拿和关节松动手法、中频电疗法以及超短波疗法治疗，２周为 １个疗程，共 １个疗程；八段锦组在常规康复疗法的基础上配合八段锦锻炼，共 １２周。分别于治疗前及治疗开始后 ２周、１２周比较 ２组患者颈部疼痛视觉模拟量表（ｖｉｓｕａｌａｎａｌｏｇｕｅｓｃａｌｅ，ＶＡS）评分、焦虑自评量表（ｓｅｌｆｒａｔｉｎｇａｎｘｉｅｔｙｓｃａｌｅ，ＳＡＳ）评分、抑郁自评量表（ｓｅｌｆｒａｔｉｎｇｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎｓｃａｌｅ，ＳＤＳ）评分及颈椎病治疗成绩评定表评分。结果：①颈部疼痛 ＶＡＳ评分。时间因素与分组因素存在交互效应（Ｆ＝２７．７２２，Ｐ＝０．０００）；２组患者颈部疼痛 ＶＡＳ评分比较，组间差异有统计学意义，即存在分组效应（Ｆ＝８．０３１，Ｐ＝０．００６）；治疗前后不同时间点之间颈部疼痛ＶＡＳ评分的差异有统计学意义，即存在时间效应（Ｆ＝９７．７３９，Ｐ＝０．０００）；２组患者颈部疼痛 ＶＡＳ评分随时间均呈下降趋势，但 ２组的下降趋势不完全一致［（４．０７±１．１４）分，（２．１３±０．９０）分，（０．９３±０．５８）分，Ｆ＝９１．６１６，Ｐ＝０．０００；（４．１３±１．０７）分，（２．１０±０．７６）分，（２．５０±０．８６）分，Ｆ＝４２．２５９，Ｐ＝０．０００］；治疗前和治疗开始后 ２周，２组患者颈部疼痛 ＶＡＳ评分比较，差异均无统计学意义（ｔ＝－０．２３３，Ｐ＝０．８０７；ｔ＝０．１５５，Ｐ＝０．８７７）；治疗开始后 １２周，八段锦组颈部疼痛 ＶＡＳ评分低于常规康复组（ｔ＝－８．２５１，Ｐ＝０．０００）。②ＳＡＳ评分。时间因素与分组因素存在交互效应（Ｆ＝８．９４８，Ｐ＝０．０００）；２组患者 ＳＡＳ评分比较，组间差异有统计学意义，即存在分组效应（Ｆ＝５．４２８，Ｐ＝０．０２３）；治疗前后不同时间点之间 ＳＡＳ评分的差异有统计学意义，即存在时间效应（Ｆ＝２２．０２０，Ｐ＝０．０００）；八段锦组患者 ＳＡＳ评分随时间呈下降趋势，但常规康复组患者 ＳＡＳ评分不随时间发生明显变化［（４７．０３±６．３８）分，（４０．１４±６．４８）分，（３３．４８±６．００）分，Ｆ＝３４．８０７，Ｐ＝０．０００；（４５．６５±７．２１）分，（４２．２１±８．１３）分，（４２．５９±１１．５０）分，Ｆ＝１．２８３，Ｐ＝０．２８３］；治疗前和治疗开始后 ２周，２组患者 ＳＡＳ评分比较，差异均无统计学意义（ｔ＝０．７８２，Ｐ＝０．４３７；ｔ＝－１．０８９，Ｐ＝０．２８１）；治疗开始后 １２周，八段锦组 ＳＡＳ评分低于常规康复组（ｔ＝－３．８５０，Ｐ＝０．０００）。③ＳＤＳ评分。时间因素与分组因素存在交互效应（Ｆ＝４．７９６，Ｐ＝０．０１３）；２组患者 ＳＤＳ评分比较，组间差异无统计学意义，即不存在分组效应（Ｆ＝０．９６４，Ｐ＝０．３３０）；治疗前后不同时间点之间 ＳＤＳ评分的差异有统计学意义，即存在时间效应（Ｆ＝５４．９８９，Ｐ＝０．０００）；２组患者 ＳＤＳ评分随时间均呈下降趋势，但 ２组的下降趋势不完全一致［（４９．４９±１０．２５）分，（４３．６７±８．９７）分，（３７．００±８．９８）分，Ｆ＝１３．２１２，Ｐ＝０．０００；（５０．０３±１０．２３）分，（４３．８３±８．８７）分，（４２．５０±７．８０）分，Ｆ＝５．９３８，Ｐ＝０．００４］；治疗前和治疗开始后 ２周，２组患者 ＳＤＳ评分比较，差异均无统计学意义（ｔ＝－０．２０５，Ｐ＝０．８３８；ｔ＝－０．０７２，Ｐ＝０．９４３）；治疗开始后 １２周，八段锦组 ＳＤＳ评分低于常规康复组（ｔ＝－２．５３４，Ｐ＝０．０１４）。④颈椎病治疗成绩评定表评分。时间因素与分组因素存在交互效应（Ｆ＝２９．７３０，Ｐ＝０．０００）；２组患者颈椎病治疗成绩评定表评分比较，组间差异有统计学意义，即存在分组效应（Ｆ＝２５．２３５，Ｐ＝０．０００）；治疗前后不同时间点之间颈椎病治疗成绩评定表评分的差异有统计学意义，即存在时间效应（Ｆ＝１５５．０６１，Ｐ＝０．０００）；２组患者颈椎病治疗成绩评定表评分随时间均呈上升趋势，但 ２组的上升趋势不完全一致［（１６．６７±２．５８）分，（２２．０３±２．１６）分，（２３．９３±１．７４）分，Ｆ＝８９．２１５，Ｐ＝０．０００；（１６．２３±２．４７）分，（２１．９３±１．８４）分，（１９．０３±１．５４）分，Ｆ＝６１．５９８，Ｐ＝０．０００］；治疗前和治疗开始后 ２周，２组患者颈椎病治疗成绩评定表评分比较，差异均无统计学意义（ｔ＝０．６６４，Ｐ＝０．５０９；ｔ＝０．１９３，Ｐ＝０．８４７）；治疗开始后 １２周，八段锦组颈椎病治疗成绩评定表评分高于常规康复组（ｔ＝１１．５４１，Ｐ＝０．０００）。结论：在常规康复疗法的基础上进行八段锦锻炼，有助于缓解老年神经根型颈椎病患者颈部疼痛、减轻患者焦虑和抑郁、促进颈椎功能恢复，其疗效优于单纯的常规康复疗法。 关键词 颈椎病；神经根病；八段锦；康复；老年人；临床试验  随着我国人口老龄化的加剧，老年神经根型颈椎病患者的数量也呈明显上升趋势。老年人多存在心脑血管疾病、呼吸系统疾病、内分泌疾病、脊柱退行性疾病等［１］，其中神经根型颈椎病引起的反复疼痛、肢体麻木、活动受限等不适症状不仅会影响老年人的睡眠，还会诱发不良情绪，如抑郁、焦虑、紧张等，影响其生活质量［２－３］。有研究表明，练习八段锦可以预防及治疗神经根型颈椎病［４］。为了探讨八段锦锻炼联合常规康复疗法在老年神经根型颈椎病患者康复治疗中的应用价值，２０１５年 ６月至 ２０１８年 ３月，我们分别采用八段锦锻炼联合常规康复疗法和单纯的常规康复疗法治疗老年神经根型颈椎病患者 ６０例，对其疗效进行了观察和对比，现报告如下。 01 临床资料 01 一般资料 纳入研究的患者共 ６０例，男 １６例、女 ４４例。年龄 ６０～８２岁，中位数 ６７岁。均为在成都市第二人民医院住院治疗的老年神经根型颈椎病患者。病程 １５ｄ至 ２４年，中位数 ４年。试验方案经医院医学伦理委员会审查通过。 02 纳入标准 ①符合《神经根型颈椎病诊疗规范化的专家共识》中神经根型颈椎病的诊断标准［５］；②年龄≥６０岁；③以颈肩背痛及上肢酸麻胀痛为主症；④自愿参与本研究，并签署知情同意书。 03 排除标准 ①既往有颈椎手术史者；②合并其他脏器疾病不能耐受试验者；③患有精神类疾病者；④有颈椎牵引禁忌证者。 02 请输入标题 01 分组方法 采用随机数字表将符合要求的 ６０例患者随机分为常规康复组和八段锦组。 02 治疗方法 ２．２．１ 常规康复组 常规康复组采用以下康复疗法治疗，２周为 １个疗程，共 １ 个疗程。具体包括：①药物口服。甲钴胺片口服，每次 １片，每日 ３次。②颈椎牵引。颈椎牵引力为体重的 １０％ ～２０％，以患者能耐受为度，每日 １次，每次 １５～２０ｍｉｎ。③电针联合远红外线疗法。针刺选取风池、肩三贞、天宗、曲池、手三里、合谷、阿是穴等穴位。常规消毒后，选用直径０．３ｍｍ、长 ４０ｍｍ的毫针针刺，待患者出现酸、麻、胀等得气感觉后，接通 Ｇ６８０５电针仪（上海华谊医用仪器有限公司），波形为续断波，频率 ２Ｈｚ，电流强度由弱渐强调至患者能耐受为限；同时配合远红外线照射患部，以温热为宜。每日 １次，每次 ３０ｍｉｎ。④推拿和关节松动手法。先于颈、肩及背部施用揉、拿、捏、推等手法放松颈部、后枕部和患肢的肌肉，然后进行关节松动手法治疗。每日 １次，每次 ２０～３０ｍｉｎ。⑤中频电疗法。将 ＥＣＭ９９－ＩＥ型电脑中频治疗仪（北京爱沃斯洁翔云科技有限公司）的电极置于颈椎两侧，选取 １号处方，每日 １次，每次 ２０ｍｉｎ。⑥超短波疗法。将 ＤＬ－Ｃ－Ｍ型超短波治疗仪（汕头市医用设备厂有限公司）的电极板分别置于颈后和患肢前臂，使用微或温热量，频率 ５０ＭＨｚ，波长 ６ｍ，每日 １次，每次 １５ｍｉｎ。 ２．２．２ 八段锦组 在常规康复疗法的基础上配合八段锦锻炼（国家体育总局创编）。八段锦锻炼分 ３个阶段：第 １阶段为学习期（治疗开始第 １周），此期由治疗师带教，每周 ５次，每次 ４０ｍｉｎ；第 ２阶段为加强练习期（治疗开始第 ２周），此期由治疗师每日监督并指导患者，每周 ５次，每次 ４０ｍｉｎ；第 ３阶段为维持练习期（患者回家后第 １周至第 １０周），此期由治疗师每周监督并指导患者练习 １次，要求患者每周自行练习 ３～５次，每次 ４０ｍｉｎ。 03 疗效评价方法 分别于治疗前及治疗开始后 ２周、１２周，比较 ２组患者颈部疼痛视觉模拟量表（ｖｉｓｕａｌａｎａｌｏｇｕｅｓｃａｌｅ，ＶＡＳ）评分［６］、焦虑自评量表（ｓｅｌｆｒａｔｉｎｇａｎｘｉｅｔｙｓｃａｌｅ，ＳＡＳ）评分［７－８］、抑郁 自 评 量 表（ｓｅｌｆｒａｔｉｎｇｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎｓｃａｌｅ，ＳＤＳ）评分［７－８］及颈椎病治疗成绩评定表评分［９］。ＳＡＳ评分和 ＳＤＳ评分分别包括 ２０个项目，每个项目分 ４级评分，将 ２０个项目的各个得分相加即得原始分，再乘以 １．２５以后取得整数部分，即为标准分；标准得分直接反应患者焦虑或抑郁程度，得分越高焦虑或抑郁越严重。颈椎病治疗成绩评定表由四川大学华西医院康复医学科自行改良制定，包含了自觉症状、临床检查、日常生活动作３个部分，每个分项均有级别评分，最高评分为２７分；分值越高，颈椎功能恢复越好。 04 数据统计方法 采用 ＳＰＳＳ２１．０统计软件对所得数据进行统计学分析，２组患者性别的比较采用 χ２检验，年龄、病程的组间比较采用 ｔ检验，颈部疼痛ＶＡＳ评分、ＳＡＳ评分、ＳＤＳ评分和颈椎病治疗成绩评分表评分的比较均采用重复测量资料的方差分析，检验水准 α＝０．０５。 03 结 果 01 分组结果 常规康复组和八段锦组各 ３０例。２组患者基线资料比较，差异无统计学意义，有可比性（表 １）。 02 颈部疼痛 ＶＡＳ评分 时间因素与分组因素存在交互效应；２组患者颈部疼痛 ＶＡＳ评分比较，组间差异有统计学意义，即存在分组效应；治疗前后不同时间点之间颈部疼痛 ＶＡＳ评分的差异有统计学意义，即存在时间效应；２组患者颈部疼痛 ＶＡＳ评分随时间均呈下降趋势，但 ２组的下降趋势不完全一致；治疗前和治疗开始后 ２周 ２组患者颈部疼痛 ＶＡＳ评分比较，差异均无统计学意义；治疗开始后 １２周，八段锦组颈部疼痛 ＶＡＳ评分低于常规康复组（图 １、表 ２）。 图 １ ２组老年神经根型颈椎病患者治疗前后 颈部疼痛视觉模拟量表评分变化趋势图 图 ２ 老年神经根型颈椎病患者治疗前后 焦虑自评量表评分变化趋势图 04 ＳＤＳ评分 时间因素与分组因素存在交互效应；２组患者 ＳＤＳ评分比较，组间差异无统计学意义，即不存在分组效应；治疗前后不同时间点之间 ＳＤＳ评分的差异有统计学意义，即存在时间效应；２组患者ＳＤＳ评分随时间均呈下降趋势，但 ２组的下降趋势不完全一致；治疗前和治疗开始后 ２周，２组患者 ＳＤＳ评分比较，差异均无统计学意义；治疗开始后 １２周，八段锦组 ＳＤＳ评分低于常规康复组（表 ４、图 ３）。 05 颈椎病治疗成绩评定表评分 时间因素与分组因素存在交互效应；２组患者颈椎病治疗成绩评定表评分比较，组间差异有统计学意义，即存在分组效应；治疗前后不同时间点之间颈椎病治疗成绩评定表评分的差异有统计学意义，即存在时间效应；２组患者颈椎病治疗成绩评定表评分随时间均呈上升趋势，但２组的上升趋势不完全一致；治疗前和治疗开始后 ２周，２组患者颈椎病治疗成绩评定表评分比较，差异均无统计学意义；治疗开始后 １２周，八段锦组颈椎病治疗成绩评定表评分高于常规康复组（表 ５、图 ４）。 图 ３ ２组老年神经根型颈椎病患者治疗前后 抑郁自评量表评分变化趋势图 图 ４ ２组老年神经根型颈椎病患者颈椎病治疗 成绩评定表评分变化趋势图 04 讨 论 随着年龄的增加，人类颈椎结构会逐渐出现退行性改变，导致颈椎形态学改变、颈椎的稳定性下降，从而导致颈椎病的发生［１０－１１］。神经根型颈椎病虽然并不危及患者生命，早期往往被患者及其家人所忽视，但长期的颈部疼痛、活动受限不仅给患者带来身体上的痛苦，同时还易导致患者焦虑、抑郁情绪的发生，影响其生活质量［１２］。老年患者基础疾病较多，手术风险大，因此对于老年神经根型颈椎病患者，应首选非手术疗法治疗。但有研究［１３］报道单纯颈椎牵引对于病程较长、症状较为严重的老年颈椎病患者的疗效并不满意。牵引的目的是解除患者颈部肌肉痉挛，缓解疼痛症状，增大椎间隙和椎间孔，调整小关节，恢复已被破坏的颈椎内外平衡；但是由于老年患者多合并骨质疏松症，所以在牵引重量及时间上均应加以控制。常规康复疗法对神经根型颈椎病行之有效，已被临床证实并广泛应用［１４－１５］；但是常规康复疗法的治疗效果并不十分理想，短期可能效果明显，时间久则极易复发［１６］。临床上我们常采用常规康复疗法联合八段锦锻炼治疗老年神经根型颈椎病，并取得了满意的疗效。 八段锦柔和缓慢、松紧结合、动静相间，对老年人常见病、多发病，如心脑血管疾病、呼吸系统疾病、内分泌疾病、骨骼肌肉退行性变疾病等，均有很好的临床疗效［１７－２２］。练习八段锦不仅可以促进人体气血循环，改善心肺功能，调节血压、血糖，改善患者认知功能和头痛、眩晕、失眠症状［２３－２４］，以及缓解颈部疼痛症状；还可以缓解焦虑、抑郁等不良情绪［２５］，提高患者生活质量及治疗的满意度［２６］。八段锦锻炼以脊柱为轴，身体各方向的旋转、拉伸动作不仅对颈肩部肌肉及脊柱各个小关节有较强的牵伸作用，还可以刺激督脉、背腧穴，增加手臂力量，矫正不良姿势，增强颈肩的灵活性和稳定性，对于神经根型颈椎病患者有较好的治疗效果［２７］。此外，八段锦锻炼还能调理三焦，促进全身气血运行，疏肝理气，调畅情志。由此可见，八段锦锻炼不仅能预防及治疗神经根型颈椎病，还具有强壮五脏、调畅人体不良情绪的作用［２８］。 本研究结果显示，在常规康复疗法的基础上进行八段锦锻炼，有助于缓解老年神经根型颈椎病患者颈部疼痛、减轻患者焦虑和抑郁、促进颈椎功能恢复，其疗效优于单纯的常规康复疗法。 
|
|
|
