|
Quality Management Story： - QM推进Leadership - 动员人(员工)的能力？ ※通过简单易懂的案例故事，了解QM。 ☆小题：Leadership： - 领导力的本质(点击打开)☆
- Leader是谁？(点击打开)☆ - 领导力的4种基本要素(点击打开)☆ - Vision和战略的策定(点击打开)☆ ----------------------
领导力Leadership是可以再社会组织或“动员”组织成员的观点中看到。“动员”是赋予动机后，集中于组织化，确定的位置上。Leadership长久以来是从Authority(权威或权利，权限)或者行驶影响力上使用，所以社会组织或企业组织等中是指可以执行杰出的统治性影响的意思。
领导力Leadership是可以再社会组织或“动员”组织成员的观点中看到。“动员”是赋予动机后，集中于组织化，确定的位置上。
从ISO 9000的序文(Introduction)中看，里面包含品质经营的原则(Quality Management Principles)的内容，第三条项目是“人们的参与(全员参与Involvement Of Peoples)。 对此的解释是“所有层级的人是组织内的最根本性的要素，要使人们全面参与，为了组织的利益活用人们的能力”。
即使不把QM称作TQM(全面品质经营or全面质量管理)或者CWQM(全司性品质经营)，QM(品质经营-Quality Management)中也是以组织内所有层级共同参与为基础，并且明确指出了这样做时，组织会获得利益。关键问题是，如何才能让所有层级的人们自发性的参与进QM活动，如何让人们“动起来”。在QM推进上的Leadership中第一条规范就是引导所有层级的人参与，也就是说“动员”人们。根据某国代表性的汽车行业领头低位的公司方针，数年前开始致力于QM活动，并投入了巨大的预算展开6Sigma活动，并主张大幅提升经营成果。
从出口市场的占有率增大或专业性市场调查机构的性能评价结果中可以证明，QM活动的成果。实际上这家汽车公司的初期性能部门甚至有获得过多个奖项的实绩。但是，把这一系列成果全部归于QM活动的成果，却是有一点别扭。因为该公司的集体协议中有工会成员不参与6Sigma活动这一条款。即使认可截止今日的成果，但在形式激变的环境中，这个成果是否可持续(Sustinable)下去，是个疑问。这也是QM推进领导力Leadership上致命的缺陷。比起将Leadership规定为Authority(权威或权利，权限)地位上的人的集中特征性能力，不如将其定为“动员”人更合适一点。将Leadership限定于特定的人具有的特定的能力，这是有问题的。因为无论是大总统也好，平凡的员工也好，任何人都可以去领导(Lead...)一个组织。个人能力只是Leadership中的一种资产，并不是Leadership其本身。根据情况不同，适用这个资产的方式也是不同而已。 当然，有时完全不会适用这些个人能力。Leadership上可以适用的有个人资质的人，完全不会采用Leadership。相反即使没有成为Leader，任何人都可以以各种形态发挥领导力Leadership。通常，品质管理师或者6Sigma培训结业的MBB或BB等资格证，会被当做QM推进者的资格必要条件。
就是说，QM推进者的话至少要学习一定水准的QM知识。但，这些资格其实并不能保障QM推进者的Leadership。特定的知识能力只是行驶领导力Leadership上所需的资质，地位或资格并不是Leadership本身。 毕竟，有些人即使有资格证也无法发挥QM推进Leadership，有些人即使没有资格证，但能很好的引领QM活动。当然，QM知识越丰富，对发挥Leadership帮助更大。信奉“Leader是天生的，与生俱来的”，从Leadership中寻找共通性个人的特性是极其危险的，要么是自欺欺人，要么就会助长责任逃避。没有任何哲学或战略的情况下，仅凭“我是天生的Leader”，会因为盲目的活动，使QM活动的秩序分崩离析，对QM本身造成影响，引起困难状态招来引发损失的祸殃。即使不能导致失败，也定会造成浪费Project团队的时间和努力。这就叫“蹩脚医生害死人”。相反，认为自己“不是Leader”的人，定会在某种情况下逃避各种责任。面对危机时“我不是Leader，没有我能做的事”。所以，把Leadership定义为：“动员他人，使其达成某种目标的活动”的观点，可能更加正确。虽然，QM推进者(或者革新、精益、质量管理等改善推进者)在没有任何哲学&战略的情况下，盲目自信的引领QM活动是个问题， 但更大的问题是，完全无法动员人们参与到QM活动这一点。激发自己内在的，潜在的资质，任何人都能成为Leader。
|
