分享

从刘备与诸葛亮的四点差别,看蜀汉“蜀中无大将”形成的原因

 飞虎catzbc 2019-12-26
孟溪笔谈-头条号 2019/12/2211:47

刘备与诸葛亮在用人上的差异,导致了两种不同结果。

刘备与诸葛亮,是蜀汉政权前后两个真正的话事人。

刘备从汉中王到皇帝,是蜀汉第一号人物,这自然没的说。

刘备死后托孤给诸葛亮,刘禅比较弱势,诸葛亮成为新的当家人。

这一点,也有例证,邓芝出使吴国,孙权想与蜀汉结盟,但担心刘禅能力不行,邓芝把诸葛亮和孙权并列,可见诸葛亮地位。

从刘备与诸葛亮的四点差别,看蜀汉“蜀中无大将”形成的原因

刘备与诸葛亮在用人上,差异还是比较大的。

刘备更重才能,对于性格,品行上的考察没那么重视。

刘备重用的人才,包括关羽,张飞,魏延,马超等等,性格上的缺陷还是比较明显的。

关羽张扬跋扈,太过自傲。张飞性子急躁,脾气太暴。魏延比较孤傲,喜欢冒进。马超则连亲生父亲都不管不顾。

从刘备与诸葛亮的四点差别,看蜀汉“蜀中无大将”形成的原因

这些人都得到了刘备的重用,纷纷担任蜀汉政权要职。

这些人当然也因为自身缺陷犯过错,比如张飞丢徐州,但总体来说刘备也是稳中有进。

可以想象如果是诸葛亮遇到这些人,是肯定不会重用的。

诸葛亮喜欢的,是蒋琬,费炜,董允这样的人物。

他们的特点就是老实,志虑忠纯,没有太大的才华,但办事稳重靠谱,比较听话。

最能体现刘备与诸葛亮的区别的,是在对魏延的使用上。

刘备对魏延,可以说是很看重的。

从刘备与诸葛亮的四点差别,看蜀汉“蜀中无大将”形成的原因

魏延在蜀汉政权的职位,大部分时候是高于赵云的,比赵云还要重要。

在拿到汉中后,派谁守汉中是一个问题。

汉中地处魏国的关中与蜀国的巴蜀交界地带,对于蜀汉政权,可以说重要性仅次于荆州。

朝野都看好张飞,毕竟和刘备关系那么近。

刘备最终却任命魏延为汉中都督。

把这么重要的地方交给魏延,可见刘备对魏延的器重。

从刘备与诸葛亮的四点差别,看蜀汉“蜀中无大将”形成的原因

魏延也很霸气的说:

若曹操举天下而来,请为大王拒之,偏将十万之众至,请为大王吞之。

魏延的才能怎么样?

魏延在汉中四周的山险要道以土木筑“围”,即以堑壕、围墙为主体的营垒,外设鹿角,驻扎守军,用来阻挡入侵之敌,不让他们进入盆地内部的平川。

魏延的表现没有辜负刘备的信任,他守汉中十五年,稳如泰山。

王平任守将时,延用了魏延的方法,效果还是很好。

从刘备与诸葛亮的四点差别,看蜀汉“蜀中无大将”形成的原因

到了诸葛亮手里,魏延开始被冷落了,他与杨仪有矛盾,诸葛亮明显更亲近杨仪,疏远魏延 。

三国演义里还有段子,说诸葛亮第一次见魏延,就说他有反骨,这是小说的虚构,为了烘托诸葛亮的料事如神。

诸葛亮对魏延的计策,也很少采用,比如魏延著名的子午谷奇袭计策,诸葛亮就否定了。

平时诸葛亮对魏延也是处处掣肘,不敢重用。

可以说魏延在诸葛亮手下,是比较郁郁不得志的。

在诸葛亮临终前,召开高层会议,也没有找魏延来,反而把魏延的对头杨仪找来。

魏延的地位仅次于诸葛亮,杨仪仅仅是丞相府长史,可以说地位相差很大,魏延却被诸葛亮排斥在外。

诸葛亮并没有交代让谁担任全军主帅,大家默认了杨仪,杨仪和魏延却是老对头。

从刘备与诸葛亮的四点差别,看蜀汉“蜀中无大将”形成的原因

两个人势同水火,诸葛亮表面不偏不倚,但临终时找来杨仪,已经说明了问题。

杨仪的官职低于魏延,才能也不如魏延,因此魏延听了杨仪退军的命令以后不敢认同:

岂能以一人而废天下之事乎。

不愿为杨仪断后,最后被杨仪告状谋反,被诛杀。

诸葛亮用的这几个人,才能比魏延怎么样呢?

姜维守汉中,姜维认为魏延的方法,只能保证不丢土地,却不能大量杀伤敌人,于是他改变魏延御敌于国门之外的方针,放弃汉中外围据点,将驻军撤守汉、乐二城,采取坚壁清野,诱敌深入到盆地内部的做法,并认为此乃“殄敌之术也”。

对于姜维的方法,史学界看法比较一致,认为是重大失误,导致蜀汉灭国。

在对马谡的使用上,也可以看出两人的差别,马谡很有才气,喜欢议论军事谋略,诸葛亮很喜欢他,始终带在身边。

刘备临终说马谡:

言过其实,不可大用,君其察之。

诸葛亮不以为然。

建兴六年出岐山,有魏延,吴壹这样的大将在,大家都认为先锋是他们两个人中的一个,诸葛亮却违背大家的意思,使用马谡守街亭,导致大败。

而魏延面对魏军,表现的很强悍,胜多负少。

从刘备与诸葛亮的四点差别,看蜀汉“蜀中无大将”形成的原因

这四点是导致两个人差别的原因。

第一点,刘备用人时,处于蜀汉政权的创业阶段,必然要用有才能的人,哪怕有缺陷,也要用,创业是凭本事抢地盘,有才能是最重要的,老好人没有本事也没有什么用。

而诸葛亮掌权时,蜀汉已经有了稳定的地盘,有了一定的基础,局势已经发生了变化。

第二点,诸葛亮出身士族,而刘备出身寒族,诸葛亮是知识分子,很多时候还是有点理想化。而刘备是布衣出身,更实际,他见过的事,经历的人也比诸葛亮更多,更能识人。

第三点,认知上的差距,处于乱世中,靠谱,稳重,老实这些对蜀汉来说并不是优点,乱世竞争激烈,比拼的是智力、才能、阴诡。刘备认识到了这一点,刘备更懂得乱世的生存之道,知道该用什么样的人。

而诸葛亮用人是按照盛世时的标准用的,如果处于大一统时代,诸葛亮的用人可以打造出一个盛世,但蜀汉处于竞争激烈的乱世,这样的用人导致蜀汉竞争力下降。

第四点,刘备是君王,用人考虑的是才能。诸葛亮是权臣,他可能更多考虑的是竞争和自己的权力。

用魏延这样的人,他的官职没比自己低多少,能力也很强,以后会是自己的巨大威胁,假如诸葛亮真有其它打算,肯定不会用魏延这样的人,而蒋琬费炜这样的人则不会有那么多事,会很听自己的话。

最后的结局是很明显的,刘备给蜀汉还是留下了一些人才。

而诸葛亮离去后,蜀汉的人才乏善可陈,因此还有了那句著名的“蜀中无大将,廖化作先锋”

不管是姜维、蒋琬、还是费炜,能力都和之前刘备用的人存在差距较大,在同时代处于二三流水准。

魏国那边则是继续重用人才,涌现出了钟会、邓艾等顶级人才,最终一统天下。


参考资料:《三国志》 ---陈寿

《资治通鉴》司马光

《秦汉魏晋史探微》田余庆

    本站是提供个人知识管理的网络存储空间,所有内容均由用户发布,不代表本站观点。请注意甄别内容中的联系方式、诱导购买等信息,谨防诈骗。如发现有害或侵权内容,请点击一键举报。
    转藏 分享 献花(0

    0条评论

    发表

    请遵守用户 评论公约

    类似文章 更多