|
'质'字，有学者说最初见于战国文字，其实在西周晚期的金文中就已经出现该字，见于井人钟，该钟有'克质氒德'的铭文。只不过，'质'字是作为'哲'的假借字出现的，因'质''哲'同是照母，而且韵部亦近。'质'字究竟作何解呢？今天我们就来跟大家探讨一下。 '质'字的形体分析按照惯例，我们依然先从字形分析'质'字，依形溯其本义。 '质'字金文、篆书字形如下： 金文“质”字 篆书“质”字 从形体可见，'质'字呈现上下结构，上为二斤即'斦'（金文形体并不明晰），下为'贝。但金文'质'字亦有二斤分开，呈左右分布之形，为'斤贝' '斤'的结构。有人把左部“上斤下贝”看为'上人下贝'之形，因为'斤'字的形体恰似'人'字形。于是，有些学者便依照此字形进行解说，认为'质'字左部为一个有钱人，右边的'斤'为斧头，斧头代表武力。由此便得出结论'质'字为会意字，其本义是凭借武力劫持有钱人，并以该人为抵押，向其家人索求赎金。 此种说法，曲解了'质'字之形体，其实'质'字从贝，从斦。《说文解字》对该字的阐释还是比较可信的，《说文》曰：'质，以物相贅。从贝，从斦。阙。'那什么是'贅'呢？《说文》：'贅，以物质钱。'段注：'以物质钱，若今人之抵押也。'从形体和字典说解可知，'质'字的本义当为抵押，抵押最初为物品，后来'人'也可抵押，今所谓'人质'亦是也。 那么'质'字上的'斦'是什么呢？ '斦'为二斤，其音也读为zhì，《说文》：'斦，二斤也。阙。'《说文》未对意义进行解释，许慎认为意义不明。'斤'古为斧头，甲骨文为象形字。斧头在远古之时，是极为重要的生产工具，是狩猎甚至战争中较为常用的武器，为权力和男性的象征。斧头的这种象征意义，我们还可以从'父'与'王'字上看出。“父”与“王”皆与'斧头'有关，'父'与'斧'同源，形似以手持斧，以此代表从事劳动的劳动力，'父'由指称男子后引申发展指称'父亲'。'王'字甲骨文亦像斧钺之形，以此指称最高统治者。 “斤”为斧头之形 “王”为斧钺之形 如此可知，古人采用普遍认为具有重要用途和权力象征的'斤'为'质'的对象，是很容易让人理解和接受的。那么，为什么采用二'斤'而非一'斤'呢？其实，这也不难解释，抵押是双方的事情，非单方面所为，采用二'斤'作为'质'字的构形就是为了突出'质'字的意义内涵。 '质'与'赘'的音义渊源既然《说文》在对'质'字的阐释提到了'赘'，那么我们不妨把二者做一下简单的辨析和比对。 从语音上讲，二者上古同属章母，而且二者均为入声，'质''赘'分别为质部和月部，可旁转。 '质'字本义为抵押，从上文中的字形分析可知这种抵押更突出相互性，强调'质'这一行为的双方性。因此，在古文献中说到'质'的对象为'人'时，其相互性非常明显，如《战国策·秦策二》：'齐惧，令田章以阳武合于赵，而以顺子为质。'春秋战国之时，以人作为担保的现象屡见不鲜，好像一下子成了那个时代一道亮丽的风景。 '赘'字最早见于战国文字，《说文》曰：'赘，以物质钱。从敖贝。敖者，犹放；贝，当复取之也。' '质'与'赘'的区别在于：目的不同。'质'之抵押目的并不是为了得到钱，而是为了某种特殊的目的。比如，春秋初年周与强盛起来的郑国交换质子的做法，其目的就是约束双方之间的关系，双方各有对方的质子，谁也不敢轻举妄动。'赘'则不同了，这种抵押则是为了补偿接济自己一方。《汉书·严助传》：'数年岁比不登，民待卖爵赘子，以接衣食。'文中'赘子'即是说百姓把孩子抵押给别人，以此避免未来衣食之不济。由'赘子'又出现了'赘婿'，'赘婿'便是因为男方家里贫穷而无法支撑起娶妻费用而出现的一种情况。男方后来进入女方家便称之为'出赘'，对女方家庭来说则称之为'入赘'。 '质'的意义发展演变上文我们从字形分析了'质'字的基本意义，最初'质'为指称抵押物品的一种行为，后来由抵押物品扩展为人质。而我们日常生活中所说的'人质'也是从这里来的，'人质'的释义如下：
'质'字意义不断从具象义向抽象义发展，这也是词义发展的一般路径。'质'最初不论指称行为，还是物品或人，都是具象义，这是很容易理解和想象的。 马菁屿（参1）对'质'字意义的演变分析非常具有参考价值，作者把'质'字意义的发展演变分为两个路径，一个是以'物'为中心的路径，另一个是以'赘'为中心的路径，二者并行发展。 “质”字的发展路径1（参1） “质”字的发展路径2（参1） 词义的引申往往会呈现出链条式和辐射式的发展模式。链条式发展是按照本义、直接引申义、间接引申义这样一个顺序来发展的，具有一定的先后顺序，形如机器的链条环环相扣。如果词义的引申义都是从本义发展而来，且呈现出并列关系，那么这种意义相对于本义就呈现出向四周辐射的形态。 以上对词义演变发展模式的阐述虽较为抽象，但是如果稍微认真分析就会豁然开朗，给人一种顺藤摸瓜和立中心而环顾四周的感觉。 从上图可知，'质'字在并行的两条路径上引申出的意义具有同步性。以具象的'物'为义位衍生点产生的引申义包括被抵押的人或物、事物、形体、本质……等；以'赘'为衍生背景产生的引申义包括盟约、契券、诚信、真实……等等。通过对'质'字的意义的分析，我们基本明确'质'字在其所构成的复合词中的意义。比如'人质''质问''质对'等词语中的'质'，其意义分别是抵押、对证等义。 '出疆载质'中'质'字的意义商榷《孟子·滕文公》有这样一段话：
其译文如下：
该短文中，多数学者都认为'质'通'贽'，为见面礼之意。按照此种释义逻辑，后人多数很难理解此种说法，特别是参照下文''出疆必载质，何也？'曰'士之仕也，犹农夫之耕也；农夫岂为出疆舍其耒耜哉？''，更是让人费解。此处'质'与'耒耜'相对举，如此说'质'对于士正如'耒耜'于农夫，一般的见面礼于士的作用如何能跟“耒耜”于农夫的重要作用相比呢？因此，'质'只是简单地认为通'贽'，意为古人初次见到君长时所贡献的礼物，这样解释未免过于武断草率。 为了尝试解决这一释义问题，我们不妨从'质'字的意义出发来尝试解说。'质'字的本义为抵押，后来又引申为盟约、诚信之意，春秋战国时期像孔子一样的士大夫，除了为学，他们还不断追求为仕，因此《滕文公》才有'孔子三月无君，则皇皇如也；出疆必载质'之说。'质'在此文中作盟书讲更为妥帖，春秋战国时期又称'盟书'为'载书'，为记载盟誓各方缔约内容的文书材料，缔结书的双方可以是天子与诸侯、诸侯之间，也可以是诸侯与卿大夫之间。比较有代表性的就是侯马盟书。 在春秋战国时期出现了比较盛行的'委质为臣'制度，这种制度的目的就是为了确立君主和君臣之间的关系。当时，凡是要投身为臣必须要做的事就是委质，且书名于策。《国语·晋语九》：'委质为臣，无有二心。委质而策死，古之法也。君有烈名，臣无叛质'，在这种'委质为臣'的制度下产生了'士为知己者死'的精神。 为何说'质'就是盟书呢？1965年发现的侯马盟书，其中有75篇'委质'类的盟辞，而且盟辞的格式完全相同（参2），均采用'某' '自质于君所'的形式。侯马盟书中有一盟书辞例如下（参3）：
以上盟辞便是请先祖的在天之灵监督，若背信弃义便会遭到灭顶之灾。为了更好地约束双方履行盟约，有的除了盟辞之外还要交换人质。 因此，'载质'中'质'之意义仍然是从'质'的本义'抵押'中引申而来的。'质'武断地释为'初次见到君长时所贡献的礼物'，显然不妥，而释为'盟书'更为妥帖，以'质'（盟书）证明自己的身份和品质，只有这样才能得到新见国君的信任。 参考文献： 1.马菁屿，《从“质”字的训释结构看词义演变规律》，《汉藏语学报》，第10期，第229页。 2.张颔、陶正刚、张守中《侯马盟书》，山西古籍出版社，2006年，第276-295页。 3.谢乃和著，《古代社会与政治》，黑龙江人民出版社 , 2011.09。 |
|
|
