|
例题：.在一次聚会上，10个吃了水果色拉的人中，有5个很快出现了明显的不适。吃剩的色拉立刻被送去检验。检验的结果不能肯定其中存在超标的有害细菌。因此，食用水果色拉不是造成食用者不适的原因。 如果上述检验结果是可信的，则以下哪项对上述论证的评价最为恰当？ A.题干的论证是成立的。 B.题干的论证有漏洞，因为它把事件的原因，当作该事件的结果。 C.题干的论证有漏洞，因为它没有考虑到这种可能性：那些吃了水果色拉后没有很快出现不适的人，过不久也出现了不适。 D.题干的论证有漏洞，因为它没有充分利用一个有力的论据：为什么有的水果色拉食用者没有出现不适？ E.题干的论证有漏洞，因为它把缺少证据证明某种情况存在，当作有充分证据证明某种情况不存在。 【解析】评论逻辑漏洞。 题干：不能肯定色拉中存在超标的有害細苗一食用水果色拉不是造成食用者不适的原因题干犯了诉诸无知的逻辑，即把不存在证据证明某种结论不成立，当作此结论不成立的证据，故E项评价正确。 【答案】E 这种题型解题方法 (1)常见逻辑漏洞。 证、因果倒置、不当假设、推不岀(论据不充分、虚假论据、必要条件与充分条件混用、推理形式不正确等)、诉渚权威、诉诸人身、诉诸众人、诉诸情感、诉诸无知、整体与个体性质误川、数字型谬误等。 (2)注意。漏洞评论题，题干中的论证可能是没有漏洞的。  |
|
|
