抢完了双黄连，下次抢什么？--请辩

你有

1

昨晚突然看到一则消息，说双黄连对新冠病毒有抑制作用，还几个官媒大号都发了，这一下就引发了双黄连抢购热潮，淘宝可以用秒空来形容——线下药店就不要去了，抢不到还会损失一个口罩。

其实我刚开始看到时是有点懵的，觉得这事儿有点魔幻，不像是真的，再看官媒们下面清一色的评论“不要抢，留给有需要的人”，我有一瞬间仿佛穿越了，好像进入的不是21世纪。

从非典到现在，从洁尔阴到双黄连，人们还是没有搞清楚该信什么，不该信什么，这跟学历、年龄、所生活的区域既有关也无关——从大数据来看是有关的，但从个体来看是无关的。

我去年初买了一份丁香医生的日历（非广告）送给父母，显而易见，里面有很多跟父母原本认知相冲突的信息，这当然是我送日历的初衷——每天改变一点点，家庭和睦又团圆。可父母看了，觉得冲突点如此之多，就怀疑这个丁香医生说的是不是真的，这就好像一个听惯了说书先生讲野史的人，你说正史有一两个地方的出入，他可能斟酌斟酌，你说都是出入，他就不愿意信，甚至怀疑你这个正史是有问题的。

那么问题来了，丁香医生凭什么是“正史”？

我又不是它的股东，我干嘛说它是“正史”，所以你要自己去查证，人家讲的东西有没有道理，如果你查了很多次都发现没错，那么它的可信度就是比较高的，有时候为了节省时间，自然就直接把它的结论拿来用了——信任度就是这么建立起来的。

相比之下，我们父母要相信一个东西就简单多了，有时候我甚至觉得他们才是“天真无邪的孩子”，电视上说什么、报纸上说什么、公众号上说什么、亲戚朋友说什么，只要是形象成他们能理解的样子的，全都信。但是唯有一点，不能跟他们现有的知识点相冲突，你要打乱了他们的知识结构，那你就输入不进去了，所以科普工作不是做得不够，是不够早，占据同一位置的信息被人捷足先登了。

很多人还是处于只解决“信息填充”的阶段，并不关心信息替换的问题。

2

看到这里，可能敏感的人就会觉得我要开始准备说中医西医了，他们准备好了喷我，对不起，我不会给他们这个机会的，我就不说。

我跟中医没有仇，你跟我也没有仇，对吧？

我只想说明一下我理解的科学精神，这或许能让一些人解决在浩瀚的信息海洋中该信什么的问题。

科学，在我看来是一种方法论和态度，它跟玄学、神学、宗教、中医之类的都不相互矛盾和对立。信科学的人当然不是什么都能解释、什么都懂，他们仅仅会用这个工具去筛选信息的真伪，筛过了就信，筛不过也不一定就是假，不一定不能信，只是没过，就说明或许是众多可能性中的一种，无法确认，这个能理解吧？

所以有人说“万事信科学何尝不是一种迷信”？我是不认同的，因为任何事只要有了科学结论还不信，在我看来就跟你已经验出了跟你父亲DNA99%相似却还是认为他不是你的父亲一样，这就变成了自欺欺人。

你也可以说DNA这种东西，没准1000年后被推翻了呢？当然当然，但至少它在今天更可信，对吧，比你提出的其他工具总要可信吧？你有更可信的我马上改换门庭信你的，我对此没有信仰。

科学从来没有说过传统医学不对，也没有说过世界上不存在上帝，更没有说过办公室门往哪儿开不会影响你发财，它只是说“我不知道”、“我没有证据证明这么说有道理”，科学兼容所有人、所有物、所有事，对它来说，没有偏见的事物，也没有与它相矛盾、相对立的东西。

证明有道理，永远是自己的事儿，你得拿出让人信服的证据，而不是“你不证明我没道理，我就有道理”，别人为什么要拿出道理证明你没道理呢？你说自己看到过鬼，并形容了出来，这让我怎么证明你没说谎？就因为你是我亲戚，所以不会骗我？还是你是大师，所以大师都不骗人？

如果这样可以，这个世界就一定会被谎言所填满。

3

科学精神，指的是刨根问底、最大限度去证明一件事的精神。

科学也会用到经验，但经验只能起到一个“启发研究方向”的作用，却不能直接得出什么结论，就像你根据经验觉得这个人是凶手，你也不能直接就判了它，经验只是给你提供了一个查案的方向，这要直接拿去断案，那冤假错案也太多了。

我们就还是以治病为例，我就是一个没有接触过传统医学、现代医学、中医、西医的普通人，你让我相信这个药能治病，那么你需要怎么说服我才是对的？

你别跟我扯任何医学理论，我听不懂，也不想学，也不知道你说的真的假的，你就给我看例子就行了。

那你首先得给我看治好的例子对吧，你不能说这个药第一次用在我身上，那我肯定慌啊，所以你得告诉我这个药治好过人，且持续正在治好人，案例摆我前面，不能是听说，也不能是很久以前治好过。

然后我就疑问，那没治好的呢？你不能光说治好了的，所以你得给我一个数据，我能大概知道我康复的概率是多少，否则你治死10个好了1个，那我哪敢用？

好的，你的药既一直在治好人，治愈率又高，那我对药的信任度又提高了。接着我还得问，那这些人里有没有跟我一样的？万一你这在别人那里有用，在我这儿没用呢？你说我们这儿形形色色的人全包含了，有个我能信任的数字，例如100个男女老少、高矮胖瘦、不同职业的人，都好了。那我又信了一些，我“如此特殊”的概率总更小了吧。

接着我还有问题，那有没有可能，不吃你这个药也会好呢？

你得告诉我，你看隔壁吴老二，不吃这个药，挂了；再隔壁的岳老三，不吃这个药，也挂了，你这种情况，坚持不吃的都挂了。这么一对比，那就果然要吃了啊。

可对不起医生，我还有最后一个问题，那就是会不会你看吴老二和岳老三都快挂了所以你就不给他们吃这个药了？你看那些本来就没啥事儿的，你就给他们吃这个药？其实他们不吃也挂不了对不对？

你说“好吧，把我给换了，你自己替换一个医生，也不告诉他我们在干什么，你就让他照常行医，再不行你就多替换几个，这我总不能控制了吧”？

就这样，我就服了这个药。

4

注意啊注意，这里没有用到任何的医学知识，也不是任何门派的，纯粹以我一个医学白痴的视角，去选择我该怎么相信一个人和一种药，然后你用实际案例来证明你是对的，没错吧？

这个就是科学精神，它不属于任何门派，也不偏向任何理论。

我们要信的，就是刨根问底以后的信息，并不是任何派系的言论。

如果你已然接受了这个，当然你还可以说，即便如此，我也不能判断谁真的做过了这些测试啊，而我自己由于缺乏相关知识，我又不可能真的去做，成本也太大，等我搞清楚这都多久了，所以还是不知道市面上那么多信息，哪些信息才值得相信。

对的，盲生，你发现了华点。

所以我们才要相信那些无法作假，一定会做上述严谨实验的个人或团体，只要他们敲了一个章，那我们就可以信有这个章的东西，这就是所谓的更可靠的信息来源。

我们会鼓励所有我们有怀疑的东西，都去那里过一下，过了的，直接信；没过的，不能说“哈哈，你是假的”，而是“我不知道真假”，至于不知道真假的东西你要不要采用，那就看你自己，并没有人说没过就一定会怎么样。

所以你说在我山穷水尽的时候，我会不会去信山里的土方或者拜拜神明？或许也会，因为我是按信任度来排序我该信什么、做什么的，这里肯定有个优先级，而不是我本身排斥什么东西。

5

胡说八道总是很容易的，科学不能证明的东西太多了，多到我随便胡诌一个它都无法证明，所以科学能证明的东西才如此可贵。

这个世界本来就是真真假假，至于你活得艰不艰难，敌人狡不狡猾不是借口，自身进化得够不够才是重点。

---

再次植入自家温馨提醒一条：

一年52本好书之旅2.3正式发车，倒计时2天。

这次我亲自为你解读。