|
1644年，注定是一个不平凡的年份。 这一年，统治了中国276年的大明王朝，在李自成领导的农民军攻伐之下，京师告破，在位17年的崇祯帝用尽了最后一丝豪气在煤山自缢；然而李自成也并未成为最终的胜利者，反倒是多尔衮引领的满清在吴三桂的带路下，迈过山海关，攻破北京城，随即顺治帝在紫禁城登基。
此后，满清在多铎、豪格等人的带领下灭李自成、张献忠；而偏安一隅的南明小朝廷历经弘光政权、鲁王监国、隆武政权、绍武政权、永历政权、明郑时期，步履蹒跚几十载，也终为满清所灭。 而造成这一切的关键人物就是崇祯帝。对于执政17年的崇祯帝，用命途多舛来形容再恰当不过。
他极其幸运，兄长天启帝朱由校盛年而崩，无有子嗣，摇身一变他也从信王成为崇祯皇帝；但他又极其悲剧，与众多亡国之君不一，17年的执政生涯中，他兢兢业业，几无缺席朝会之例，更有上任伊始，智除魏忠贤为首的“阉党”的举动，但是当王朝积弊累积，17年里他又实在没有亮眼的操作，包括不限于，对袁崇焕的任用与诛杀 ，在内乱已成时与皇太极一方的和谈，消息处理不慎，导致处决陈新甲；在执政后期的频繁更换内阁大学士人选；当然更少不了当李自成大军挥师北向时，崇祯帝曾决意南迁，却最终为东林党人阻止。
出于同情悲剧者、弱者的情愫，我们总会去想，如果在1644年崇祯帝坚持南迁避祸，大明会不会得以延续，而崇祯帝能否成为与宋高宗赵构一般的人物，重整山河。 要分析能不能，我们自然要看当时有什么。 这其中李自成、张献忠的农民军，虽然数量庞大，但具有农民阶级的局限性，并不能很好的处理与地主阶级之间的关系，缺少长期的战略构想（这一点在李自成攻破北京后的42天中的一举一动之中彰显的尤为明显）。清朝的缺点在于，异族、数量较少（据统计及至1644年入关时，满清八旗也只有18万之数）；此时的明朝的缺点则是国家机器在近300年间的运作之后，腐败横行、君臣离心、民心不附。
这一点弘光帝的上位便是明证，当时崇祯帝亡故，子嗣下落不明，按照正统论当由福王朱由崧承统，而东林党人则选择拥立潞王朱常淓，史可法则主张拥立桂王，虽然最后朱由崧成为胜利者，但因为支持者不一，内部矛盾重重，凝聚力更是被严重削弱，手握大权的左良玉甚至于在清军临境的情况之下，以清君侧名义起兵。 由是如此，弘光政权仅一年有余便被消灭。而在随后清军的攻伐之中，李自成、张献忠相继被翦除。面对危局，此刻的主要矛盾也已经转移到民族矛盾之上。嘉定三屠、扬州十日这些便是民众面对满清的反抗、勠力同心之举。
而如果崇祯皇帝在，正统之争便不复存在。而在民族矛盾上升为主要矛盾之下，凭借占据江南这般富庶之地、民心归属问题，同时借助满清打击农民军的契机，实则完全有着一战之力。 这一点，在满清统一南方时体现的也是淋漓尽致的。李定国，虽然出身于农民军，但在投靠南明后两蹶名王 ，在桂林、衡阳俘杀清军主帅定南王孔友德、亲王尼堪，重创清军。当然最后，李定国也在内斗之中被迫出走转战，最后在1662年闻知永历帝被吴三桂缢杀后，忧愤成疾，随即42岁便去世。
这一系列的经济因素（江南富庶之地）、民族因素（主要矛盾的转移）、人（正统地位的确立、名将的功勋卓绝）都足以保证崇祯帝能够登山再起，成为宋高宗赵构一般也绝非痴人说梦。 只不过，历史的有意思之处也是残酷之处就在于， 它不允许假定，历史的进程有时候恰恰就受制于历史人物，某个看似微小的举动。 |
|
|
