|
0、缘起 执两用中，素为儒学精义，前贤之发挥备也，几无剩义，然犹有可商者，姑妄述之，其引成说者，以其书俱在也，故不详列证据，恐繁冗也。 1、论两端 《论语》： 子曰：“吾有知乎哉？无知也。有鄙夫问于我，空空如也，我叩其两端而竭焉。” 两端二字，似无深意，不过物事之对立二面也，而“叩其两端而竭焉”，盖所谓执中之意耳。然余近日读《周髀》，有言曰： 正极之所游，冬至日加酉之时，立八尺表，以绳系表颠，希望北极中大星，引绳致地而识之；又到旦明，日加卯之时，复引绳希望之，首及绳致地而识其两端，相去二尺三寸，故东西极二万三千里。其两端相去正东西，中折之以指表，正南北，加此时者，皆以漏揆度之，此东西南北之时，其绳致地，所识去表丈三寸，故天之中去周十万三千里。 此确定北极四游范围之法也。而其原理，《周髀》以为即是竖亥步天之法也。 《周髀》又载一法曰： 以日始出，立表而识其晷；日入复识其晷。晷之两端相直者，正东西也；中折之指表者，正南北也。 此定四方之法也。 凡此二法，一言蔽之，不过执两用中也，执两端可以正东西，中折之可以正南北，执两用中之义，于斯取焉。《淮南子》曰：“天地之大可以矩、表识也”，其意同此。 此孔子述上古圣王之法也，叩之为言，谦辞也；空空如也，亦谦辞也；执两用中，圣王之事，孔子素王也，有德无位，其曰：“不在其位，不谋其政”，故言“叩”不言“执”也，虚心诚意，故“空空如也”。 2、论执中 中庸之义，阳明之论，后世之引申也。《中庸》曰： 执其两端，用其中于民，其斯以为舜乎。 亦从立表测影之事生出之传闻也。 《论语》： 尧曰：“咨！尔舜。天之历数在尔躬，允执其中。四海困穷，天禄永终。”舜亦以命禹。 天之历数，非立表测影，莫能定之也；允执其中，中者表也，前人（刘宗迪）论之详矣。 (图片来源：刘宗迪《失落的天书》) 盖实际之测绘也，徒杆不足敷其用，故加“相风”之鸟于其上，测影之余更兼测风也，此是“中”字之象形也。此上古圣王政事之一端也，乃在《周髀》中志之。 《尚书<舜典>》曰： “在璇玑玉衡，以齐七政。” 此璇玑玉衡者，天文仪器也，戴震以为取象乎《周髀》之七衡六间图，所以正节气、明分至也。此上古圣王政事，又详乎《周髀》也。 (图片来源：刘宗迪《失落的天书》) 3、论北辰 《论语》： “为政以德,譬如北辰。居其所而众星拱之。” 北辰者，北极也。《周礼》郑注曰：“天神则主北辰，地祇则主昆仑。”昆仑、明堂同源，说见刘宗迪氏之书。 蔡邕《明堂月令论》曰： 明堂者...人君之位莫正于此焉...譬如北辰，居其所而众星拱之，万象翼之，政教之所由生，变化之所由来，明一统也，故言明堂。 观此甚为明朗也。昆仑与明堂，同为天下之中也，而位莫正乎此二者也。 (图片来源：邢义田《秦汉史论稿》) (图片来源：邢义田《秦汉史论稿》) 北辰居其所者，象君主之居明堂也。然则明堂何为而设也？曰观象授时也，前人考之，上圆下方，四周环水，其中有晷，所以立表测影也。 (图片来源：陆思贤《周易天文考古》) 4、缀解试例 上引《论语》三则，皆述古之辞也，所言不离乎明堂之政事，而皆备载乎《周髀》之中也。 (图片来源：陆思贤《周易天文考古》 (图片来源：刘宗迪《失落的天书》) 予今更有一大胆之尝试，何者？民国有石永楙者，其于《论语》也，以缀代解，虽云新奇，而不无道理。 今吾仿之，其文如下： 子之燕居，申申如也，夭夭如也；闵子侍侧，訚訚如也；子路，行行如也；冉有、子贡，侃侃如也。 子乐，曰： “不在其位，不谋其政。吾有知乎哉？无知也。有鄙夫问于我，空空如也，我叩其两端而竭焉。为政以德,譬如北辰。居其所而众星拱之。 “尧曰：‘咨！尔舜。天之历数在尔躬，允执其中。四海困穷，天禄永终。’舜亦以命禹。巍巍乎，舜禹之有天下也而不與焉！” 子贡曰： “夫子之文章可得而闻也，夫子之言性与天道不可得而闻也。” 子曰： “中人以上，可以语上也；中人以下，不可以语上也。予欲无言。” 子贡曰： “子如不言，则小子何述焉？” 子曰： “天何言哉？四时行焉，百物生焉，天何言哉？” 余之揣测，尽在其中矣，盖所谓俚儒巷谈，幸其偶中也。 |
|
|
