|
陆游与唐婉 陆游唐婉，原为夫妻，两人情投意合，耳鬓厮磨，陆游无心科举，遭陆母责怪唐氏，被逼二人离异。 一年春天，陆游重逢唐婉于山阴城南的沈园，二人相见凄然。 唐婉派人送了酒菜，陆游借着醉意，写了一首《钗头凤》词题于园壁，以抒内心悲愤。 红酥手，黄藤酒，满城春色宫墙柳；东风恶，欢情薄，一怀愁绪，几年离索，错、错、错。 春如旧，人空瘦，泪痕红邑鲛绡透；桃花落，闲池阁，山盟虽在，锦书难托，莫、莫、莫。 （注 ：“红酥手”，非女人之手也，乃一点心，或果馔。“黄藤酒”，多少版本作此，误也！黄藤不能酿酒，应为“黄縢酒”，是月字旁，而不是草字头的。“縢”意为缠束，或为缄封。“黄縢酒”乃是“黄封酒”，是一种官酒。陆游曾作诗云：“一壶花露拆黄縢，醉梦酣酣唤不应。”此句“黄縢”，也是指黄封酒。） 唐婉 唐婉见词，也和了一首—— 世情薄，人情恶，雨送黄昏花易落；晚风干，泪痕残，欲传心事，独倚斜栏，难、难、难。 人成各，今非昨，病魂常似秋千索；角声寒，夜阑珊，怕人询问，咽泪装欢，瞒、瞒、瞒。 而后，二人沧然而别，唐婉因情忧郁而死。留下一曲绝唱之作，引无数红男绿女嘘叹！ 两首《钗头凤》，情感真挚，催人泪下。然而韵格却迥然不同，陆游所作为仄韵格，皆入声。如：“恶”“薄”“索”“错”“落”“阁”“托”“莫”。而唐婉所作为平韵格，如：“干”“残”“栏”“难”“寒”“珊”“欢”“瞒”。一直以来，《钗头凤》只有仄韵格，没有平韵格，我用搜韵网搜“钗头凤”，也只有唐婉一首为平韵格，难道是唐婉弄错了？ 我翻阅各类词书，得知《钗头凤》原名《撷芳词》，取名于北宋政和间宫中之撷芳园，南宋陆游因无名氏词有“可怜孤似钗头凤”句，乃改现名。全词六十字，二十句，前后片各七仄韵，两叠韵，两部递换。首起两句和第四、五、六、七句各自相对。末三字各为独立词句。谈得也都是押仄韵的。此问题一直悬而未解。 也是机缘巧合，不久之后，我在编辑重庆诗人雍容先生的诗集时，发现他对词研究有一段文字，引起了我的注意： “转调。转调就是增损旧腔，转入新调，如《碧鸡漫志》卷四说《虞美人》：‘旧曲三，其一属中吕调，其一中宫调，近世转入黄钟宫。’词经转调后，有的字句还和原调相同，如《蝶恋花》与《转调蝶恋花》，字句完全相同，只有上片第四句和换头处两调平仄不同；有的字句与原调则不同，如《踏莎行》词原来只有五十八字，而《转调踏莎行》则有六十六字；有的转调后用韵和原调不同，《贺圣朝》原押仄韵，《转调贺圣朝》则押平韵。” 词起初是作为乐曲而唱的。 “由乐以定词，依曲以定体”。词调，即曲调之名。曲名除了表明其音乐内容，有时也表示曲调的性质和令、引、近、慢等乐曲类列。词的押韵不同于诗，它要依据曲度而确定韵位。唐宋江乐曲一遍，分为若干小段，称为“均”，即乐曲中一个相对完整的音乐单位，乐曲于此为“顿”“住”，而词调在此断句、押韵。由于每个词调的音乐节奏不同，停顿之处不同，因而它的韵位也就各个不同。 沈园：陆游唐婉爱情发生地 以此而论见，唐婉所做《钗头凤》，应为转调《钗头凤》也。但为何唐婉没有直接用转调来说明呢？ 还有一种观点，就是“以入代平”说，这已是词界之共识。在宋代沈义父《乐府指迷》中，首次提出“以入代平”。到清代，大多文人认为：“以入代平”也是可以的。《钦定词谱》便有这样的观点：“平声可以入声替，上声不可以去声替。”如李存勖《如梦令》： “曾宴桃源深洞，一曲舞鸾歌凤。长记别伊时，和泪出门相送。如梦，如梦，残月落花烟重。”《钦定词谱》中说明： 第三句“长记别伊时”，谱中定为“中仄仄平平”。下有注释：“苏轼词第三句‘唤起百舌儿’，舌字入声，宋元人此字从无用仄声者，当是以入作平，不可泛用上去声字。”可见，从理论上讲，唐婉《钗头凤》作平韵格也是没有问题的。 但真正的问题是，唐婉真的作了这首《钗头凤》吗？俞平伯著《唐宋词选释》中却认为：“当是后人依断句补拟。”而成。因为世传唐婉的这首《钗头凤》词，在宋人的记载中只有“世情薄，人情恶”两句，并说当时已“惜不得其全阕”（详陈鹄《耆旧续闻》卷十）。此词最早见于明代卓人月所编《古今词统》卷十及清代沈辰垣奉敕编之《历代诗余》卷一一八所引夸娥斋主人说。由于时代略晚，故俞平伯怀疑这是后人依据残存的两句补写而成，也是非常有道理的。 综上所述，我认为：唐婉《钗头凤·世情薄》不是转调，也不是“以入代平”。“以入代平”可一字代，未见全代的，孤例不足为凭。至于“伪作”说，有凭有据，还是站得住脚的。据我推断唐婉确作《钗头凤》一词，只不过留下“世情薄，人情恶”两句，作的一定是仄韵格，而不是平韵格。不然以陆游之高才，见唐婉写出如此“出律”之作，定会对她嗤之以鼻，又怎么会对她终身念念不忘呢？ |
|
|
