|
在谈到可转换债券投资时，有些朋友因为对基金经理的主动管理有天生的不信赖，但囿于自己的投资能力不想主动投资可转债。于是，像普通股票指数基金一样的可转债市场被动投资工具一直被期待推出。 也欢迎大家关注我的订阅号：EncounterAlpha，我不是商业自媒体，只是一个基金投资研究的爱好者而已，写作很随性。或者大家可以看看我的一些历史文章集合 这不，要啥来啥~中证指数公司于2019年4月25日发布了中证转债及可交换债50指数，长信基金则很快将这一指数变为了投资工具——长信中证转债及可交换债50指数A/C。 郑重声明：本文的写作未受到任何形式的赞助，所用图表均为本人制作，本文完全表达了自己的见解与投资看法。本文仅讨论指数投资价值，无意影响相关基金的募集，本人与长信基金无任何利益关系。 01 | 一言难尽的老转债指数基金尽管投资者呼唤可转债的指数投资工具，但其实目前的市场上有转债指数基金。只不过因为运作不给力，它们或转型为普通可转债基金，或规模十分迷你，在清盘线的边缘苦苦挣扎。 例如，融通转债指数增强基金已于2016年12月转型为融通可转债债券基金，即从债券指数增强基金变为了普通的主动管理的可转债投资基金。
现存的两只可转债指数基金均为分级基金的母基金，管理费+托管费均为0.9%/年。考虑到可转债市场流动性有限，部分个券买卖的冲击成本高，加之分级基金有独特的套利属性，两只可转债指数基金在存续期内都大幅跑输各自的业绩比较基准，未能很好地实现追踪指数的使命。 考虑到分级基金的转型将至，不知这两只基金会继续保持指数风格还是转型为普通的主动管理型可转债基金。 02 | 中证转债及可交换债50指数探究与先前作为分级基金母基金的转债指数投资工具不同，长信中证转债及可交换债50指数是低成本债券指数投资工具。目前市场上大部分场外债券指数基金的管理费+托管费为0.4%/年，长信基金首发指数工具做到了管理费+托管费0.35%/年。
与中证转债指数相比，中证转债与可交换债50指数更适合作为指数投资工具。
从可转债市场的流动性看，超过半数的转债个券日成交额不足1000万，甚至有16%的个券日成交额不足100万。对于指数投资工具来说，较差的流动性会造成较大的买卖冲击成本，也会影响基金对指数追踪效果。故而覆盖全市场所有转债的中证转债指数作为指数投资工具有较大的局限性。
中证转债及可交换债50指数只涵盖当前市场上规模最大的50只可转债与可交换债，因可转债的流动性与可转债的市值规模成正相关，指数限制50个成分券有利于基金对指数实现追踪。在不考虑可交换债，仅考虑可转债的情况下，以19年12月5日的情况看，当日成分券的成交额均在一千万元之上，投资标的有可观的成交额是指数基金紧密追踪指数的重要保障。
从中证转债与可交换债50指数的基本面看，指数前十大成分券中传统产业的权重很高，以银行、石油、电力等行业为权重行业。这就意味着，未来若出现蓝筹权重，尤其是金融权重大涨的行情，中证转债及可交换债50指数将有较为不错的表现。 与中证转债指数对比，转债与可交债50指数的前十大个券集中度更高，但相对而言银行转债的权重稍低，这是因为指数设置了个券8%的权重上限。 从目前可转债与可交换债的存量市场，以及已获得证监会核准批文的增量标的情况看，中证转债及可交换债50指数未来的基本面变化不会太大。 目前市场上已获得证监会核准批文发债主体多为银行和石油化工企业。考虑到指数仅纳入规模排名前50的个券，再考虑到个券之间较大的规模差异，指数前十大成分券中银行与石油化工行业的权重仍会有较大占比。 03 | 可转债基金的主动与被动投资之争在拥有了理想的指数化投资工具后，可转债基金界的主动与被动投资之争也可能轰轰烈烈地展开。但是从指数过往的回测，可转债基金指数过往的回测，以及绩优可转债基金的历史业绩看，我更倾向于投资主动管理型的可转债基金，而非选择可转债指数投资工具。 中证转债及可交换债50指数以2002年12月31日为基日，基点为100点。考虑到指数为2019年4月才发布，尽管之前的指数表现为回测表现，但我依然想将其与拥有实战表现的兴全可转债混合基金做个比较。
不出我之所料，回溯兴全可转债自2005年以来的实际表现，兴全可转债的投资总回报远胜于中证转债及可交换债50指数的历史回测回报。从总体回报来看，2005年以来，兴全可转债上涨778%，沪深300全收益指数上涨391%，中证转债及可交换债50指数仅上涨218% 与中证转债指数相比，中证转债及可交换债50指数存在转债类指数共同的致命弱点——牛熊交替之际，指数的回撤过大。 因牛市末期，可转债与可交换债都价格高企，此时的可转债几无债券的防御属性，表现出与正股同涨同跌但涨跌幅可能更加放大的属性。若不及时止盈，或者牛市末期追高买入，对于普通投资者来说后果不堪设想，其回撤的比率可能与股票指数基金非常类似。 考虑到以最老牌且业绩优秀的兴全可转债相比对指数而言不公平，我找到了涵盖所有公募可转债基金的指数——转债债基指数，让它再与中证转债及可交换债50指数做个对决。
尽管公募可转债基金的投资水平参差不齐，但从2012年以来，转债债基指数的总体回报率仍然显著高于中证转债、中证转债及可交换债50指数。 从牛市的主升浪看，可转债基金可以用正回购给转债投资上一定的杠杆，故而主升浪的表现并不逊于转债指数基金。牛熊交替之际，可转债基金整体上表现出了较强的防御属性，其回撤远低于可转债指数。 04 | 这次我选主动投资为什么可转债基金投资我更信赖基金经理的主动投资，因为与股票投资相比，对可转债进行估值更为容易。且囿于可转债市场的流动性，大多数可转债基金也需要在流动性好的大盘转债中进行选择。对于专业的基金经理而言，浦发、中信、光大、苏银等几个银行转债，谁更具性价比是可以有判断的，对于18中油EB与17中油EB谁更有投资价值也是可以判断的。 再考虑到可转债主动投资还可以博弈低价转债下调转股价，这无形之中可能既增强了投资组合的防御性也增大了回来的潜在回报。一言以蔽之，即可转债有多种投资策略可以取得超额收益。 考虑到可转债的估值相对更为清晰，属于投资“三知道”原则中难得的底部、顶部、等待时间都较为清晰的投资品种。主动管理型的可转债基金可以在转债100元附近时进行正回购，上杠杆来增强未来的回报。因为此时的可转债下跌空间有限，适度的上杠杆并不会过度放大风险。 而当牛市末期，可转债价格高企、存量可转债不断触发强赎时，基金经理可以较为精确地通过仓位控制来降低牛熊转换之际的基金回撤。但可转债指数必须追踪指数的表现，即便转债价格非常高估，也无法通过降低仓位来控制回撤。 05 | 展望未来考虑到当前的可转债市场与2016年之前有较大的变化，我认为可转债基金牛末熊初的潜在最大跌幅可能被低估了。当前市场上没有08江铜债，这种可分离交易的可转债，该债券在15年的转债基金避险中起到了至关重要的作用。 我建议读者朋友在未来牛市行情走向深水区的时候，最好能做一个标的切换，届时将可转债基金替换为稳健型的二级债基，以便于控制潜在的回撤风险。 至于长信中证转债及可交换债50指数，我将对其保持追踪，看看基金对指数追踪准确度是否理想。另外，该指数基金也适合作为业绩比较基准，将我们选取的主动管理型可转债基金与该指数基金进行对比，以评价可转债基金经理的投资表现、相较指数的偏离度以及超额收益的来源。 可转债指数投资工具的丰富是一件好事情，尽管我选择了主动管理的可转债基金，我们仍可以期待中证转债及可交换债50指数未来的表现。可转债以及可转债基金是攻守兼备的优良投资标的，值得我们持续关注，持续求索！ 小生水平有限，文笔拙劣，叨扰各位前辈和老师，请您批评指正！ |
|
|
