孔子像 今天，我们就来说说历史上的“仁”。 引子：两件事情战国初年，乐羊担任魏国将军，率兵攻打中山国。中山国把乐羊的儿子吊在城楼上，向乐羊发出警告：如继续攻打，就要杀掉你的儿子。乐羊看到后，并不为所动，进攻得更加猛烈。中山国就烹杀乐羊的儿子，并把肉汤送给他。乐羊竟然当着使者的面，若无其事地喝下一碗。中山国见乐羊如此刚猛残忍，都不敢与他作战，所以败退了。中山国攻下以后，魏文侯奖赏乐羊的功劳，但认为他的做法太不近人情，因此怀疑他的野心，不敢再加以重用。 孟孙射到一只小鹿，交给秦巴西带回去。母鹿看到小鹿被捉，一直跟着秦巴西哀鸣不止。秦巴西听后非常难过，不忍鹿母失子，就把小鹿放掉。孟孙大怒，就把秦巴西给放逐了。过了一年，孟孙却把秦巴西召回，让其担任太子太傅。手下之人不解，就问孟孙：“秦巴西是有罪之人，现在您却让他担任太子太傅，是什么原因呢？”孟孙说：“一只小鹿都不忍心让它母子分离，他能忍心不管我的孩子吗？” 有人说，乐羊有大功却被怀疑其用心，秦巴西有罪反而更受重用，这是有仁心与没有仁心的差别。但我并不这样认为。 可爱的小鹿 逻辑：要有可比性我们比计事情，要在同一逻辑之内去比较。 比如，我们要说谁更“仁”，就得拿不同的人在同一个能表现“仁”的行为上的不同表现来比较。 上面的两个故事，一个场景是要表现乐羊的攻城决心、对国君的忠心；一个场景是要表现秦巴西对生命不忍心伤害的仁心。根本没有可比性！ 战场，不是一个表现仁的地方，打猎场，不是一个表现勇猛的地方。 如果硬是要把秦巴西的行为来对比乐羊，说乐羊没有仁心，那我们是不是也可以用乐羊的行为去说明秦巴西对主人不忠呢？ 何况，“仁”是一个没有标准的概念！ “仁”是孔子提出来的，他的弟子樊迟问他“什么是仁？”，问了三次，孔子每次的回答都不一样。樊迟再问下去，孔子就解释了一番：“举直错诸枉，能使枉者直。” 听完以后，樊迟更摸不着头脑了，接下去两千年多年，很多人也摸不着头脑了。 孔子大概的意思就是：仁，就是要爱人，爱人就是要引导他们“去枉就直”。我这能说这是大概的意思，因为确切的意思，就是孔子自己也说不清楚。 孔子说：“敢憎恨那些揭发别人阴私的人，才是正直无私的人。” 而管子却说：“敢憎恨那些隐瞒别人恶行的人，才是有仁爱之心的人。” 请问孔子跟管子，谁更有“仁”呢？ 所以，用一个说不清楚没法确定的概念去评价两个不可比的事物，我觉得完全没有意义。可是，历史偏偏就喜欢这样进行没有意义的比较。 我的观点就是：宣扬一种美德的时候，不要用对比的方式，说“自己好”不必用“别人差”来衬托。 管仲辅助齐桓公 榜样：仁君是这样的汉文帝刘恒（前203年—前157年）开创的“文景之治”，是我国封建历史上第一个治世，汉文帝因此作为一位明君而名垂千古。实际上，汉文帝能有这样的作为，是因为他是一位真正的“仁”君。 刘恒即位后，首先就废除了秦朝遗留下的连坐之法。他还将农民的赋税由十五税一减轻为三十税一。他体恤孤老，下诏让地方长官每月从府库里拨出钱粮布帛按时加以抚恤。 秦朝时有一种惯例：国内如果发生了重大灾害，皇帝就会在大臣中寻找一个替罪羊加以惩治。汉文帝认为即使灾祸由民怨引起，那也是皇帝的德行不够所导致，果断地取消了这一惯例。 汉文帝刚刚即位时，国内局势还很不稳定。割据岭南一带的南越王赵佗趁机称帝，欲与汉朝分庭抗礼。面对赵佗的公然挑衅，汉文帝非常理智，他不愿再起干戈使得生灵涂炭。他不但没有迫害赵佗留在中原的亲族，反而派人修缮赵佗的祖坟，安抚其兄弟亲属，赐予高官厚禄。然后再客客气气地修书一封，讲明大义，派遣使者陆贾前往南越抚慰赵佗。赵佗被汉文帝大度仁慈所慑服，马上取消帝号，甘愿俯首称臣。 齐地的名医淳于意犯了罪，依法应该被处以肉刑。淳于意的小女儿缇萦上书，认为肉刑太过残酷，一旦施行了肉刑，犯人再想改过自新也不行了。汉文帝见信后，立即废除了肉刑，改用笞刑代替。 汉文帝对任何人都很仁慈，哪怕自己的兄弟谋反，他也很少大加诛戮。淮南王刘长横行不法，甚至犯上，汉文帝念及兄弟之情，多次宽宥。济北王刘兴居趁文帝赴太原征讨匈奴之时造反，兵败自杀后，汉文帝赦免了与其有牵连的人。 汉文帝非常体恤百姓，克己安民。他在位二十三年，衣食住行都很简朴，很少添置新衣服。他自己的蚊帐很朴素，连个装饰的花纹都没有。他所宠爱的慎夫人，衣着非常简朴，裙子都不拖到地面。 有一次，文帝想建造一座露台。召来工匠计算了一下，估计要花费上百两黄金。汉文帝说：“一百两黄金就是十户小康人家的全部家产啊。我当皇帝没有什么功德，常常为此而感到羞愧，哪里还敢再建造露台呢？”说完，立即下令禁止。 汉文帝的陵墓霸陵修建的很简朴，顺着山势的走向，减少工程量。陪葬都用瓦器，不用金银铜等贵金属。王莽失败后，赤眉军攻入长安，几乎挖掘了汉朝所有皇帝的陵墓，唯独汉文帝的霸陵安然无羡。除了文帝的陵墓没有珍宝、缺乏挖掘价值外，恐怕百姓感激其恩惠也是一个重要的方面。 史书评价文帝：“专务以德化民。是以海内安宁，家给人足，后世鲜能及之。”这是很中肯的。 汉文帝侍奉病母图 结论：仁者有敌汉文帝刘恒是一个仁君。但因此也造就了一批贪官污吏。部将贪污受贿，汉文帝发现后一般不加以严厉惩治，反而赐予钱财以愧其心。 这些人要是能有羞愧之心，也不会去贪污受贿了！ 历史上在讨论治国之道时，总是认为仁义、赏罚是治国的总纲，是基本国策。然而，如果仁义、赏罚的方法使用不当，反而于国于民有害。 仁爱这种政治主张，本来是要普遍地、一视同仁地爱全国的民众，可是在实行的过程中却会生出偏心来，鼓励了某些人的私欲。这就是仁爱的流弊。 汉文帝对贪污受贿者不处罚反而赐钱，这不是鼓励那些有想贪污却有心无胆的人去行动吗？ 所以说，“仁者无敌”是错误的。“仁”的敌人，就是那些不讲“仁”但却利用讲“仁”的人的坏蛋。你“仁”得越厉害，坏蛋就越多。 所以，讲“仁“，必须看场合，看对象。如果让乐毅在战场上讲”仁“，估计到现在还没有把中山国打下来。 不过，本文并非非仁“之说，最后还是要宣扬一下“仁”的真义： 己所不欲，勿施于人。若行恩惠，人自相亲。责人之心责己，恕己之心恕人。能行义让，必无所争也。仁者，人之所亲，恤孤念寡，周急济困，是慈惠之心；人之苦楚，思与同忧；我之快乐，与人同乐，是侧隐之心。若知慈惠、侧隐之道，必不肯妨误人之生理，各遂艺业、营生、成家、富国之道。 |
|
|
