关于合病与内经伤寒关系两个问题的解答

作者：林泉

第二个问题是关于内经和伤寒的关系。胡希恕经方医学的一大特色，就是强调内经和伤寒体系无关，并没有否认内经的医学价值，只是强调两个学派的体系不一样，就像当年金元时期河北大地上孕育的河间学派和易水学派一样，各有学术特色，所以我们不能拿易水学派的观点来解读河间学派，反过来也同样如此。

后世很多医家呢，喜欢用内经来注解伤寒，其主要理由在于《伤寒论》序言中说的“撰用素问、九卷、八十一难、阴阳大论、胎胪药录并平脉辨证”。而上述序中23字，杨绍伊、李茂如及钱超尘等学者经过严密考证后，均认为其为后人所加，非仲景文字[1]。正如冯世纶教授所认为的“从理论体系看，《伤寒》不同于《内经》，《伤寒》有其独特的理论体系”。

[1].钱超尘. 仲景论广《伊尹汤液》考(续完)[J].江西中医学院学报,2003,15（3）：32

因此用内经注解伤寒论的依据是站不住脚的，而且在《汉书艺文志》中也明确指出有医经、经方，为什么非要坚持用内经去注解伤寒呢？用伤寒论条文来解读伤寒论条文，不应该是最好的办法吗？那我们为什么不坚持用伤寒论条文来解读伤寒论条文，来始终理会呢？为什有些人非要固执的坚持用内经来解读伤寒论呢？不是否认内经的价值，而是两个体系的问题。

坚持用条文解读条文，本身就是胡希恕经方医学的特色，所以胡希恕先生强调不要戴着内经的有色眼镜，就是这个意思。

只有坚持胡希恕经方医学体系的核心原则，才能进一步深入学习胡希恕经方医学。