|
转眼小玊的“不专业”美学已经更了好几期了。大家对美学应该也有了一个非常粗略的认识（读者：并没有）。之前有个小可爱留言说：“你老说先验先验的，到底啥是先验，难道还有后验吗？”收到这个天才问题的小玊非常开心，原来真的有人看我的文章（不是）“不专业”答疑解惑小玊义不容辞。于是，在今天，在这个风和日丽适合逛街买买买的日子里，小玊克服了想要鸽的心情，拖着沉重的身体和抽筋的手指，决定——用我不专业的专业水平，谈谈啥是先验。咱们之前谈论过一个小哥哥——拜神柏哥。他可以算是先验的老祖宗，我们可以从他的拜神特性上，窥视到一丝有关先验的本质——拜神。 
相信大家都想过一些问题：比如，世界是如何产生的，大脑是如何拥有意识的，人为什么拥有智慧，智慧从何而来，人性本善还是本恶等等。其实不仅大家想这些问题，自古以来中外哲学家、美学家、神学家都在想这些问题，且提出许许多多的理论，这些理论有一个共同的特点，那就是，永远无法推测证实，都只是猜想。所谓先验论，就是其中的一种猜想。它的意思就是说，人的这一切一切的东西，意识、道德、知识、法律等等都是先于人类存在而存在，人类从今往后的生活学习不过是寻这些先天存在的东西罢了。那这些东西为啥会先于人存在，谁创造了他们呢，先验兄弟队说：“都是神的旨意。”所以，我们知道了，先验的基础是有神论，是非常理性的有神论。好了，现在我们用先验论来探讨一个非常非常烂大街的问题：“人性本善还是本恶？”大家想，假如一切先验，所谓善恶就是先于人类存在而存在，那么谁来定义的善恶呢？是人还是神？严格来说，应该是神，但是现实是我们人类其实并不知晓所谓神的旨意究竟是什么，我们现在所定义的善恶，实际上是社会共识和需求所定义的善恶。那么我们现在来解释一下“神的旨意”。康德大佬认为，先验是一种有关形式的东西，也就是说，世上万物本身包含的神的旨意会通过它的形式表现出来。特别有意思的一个例子就是说，为什么我们会觉得一朵花很美？其实是因为这朵花的形式，它符合了神所对它的旨意，形式与包含达到了一种和谐，所以我们觉得它美。
知道了这一点，我们就会发现，这个问题就没有意义了或者说它本身就是一个悖论。假如人性有本来的、未经加工的底色，那么这个前提就等于承认了先验观（即神定“善恶”），按照先验观人本身所有的形式，就是具有原初的正义性的，那么无论如何它就不具有善恶之分。（因为善恶是人类自我的推测和假设）哲学史上有一个非常有名的流派——理性主义，其实就是以先验论为基础的。他们假定了先验是认识世界的基础。有许多大佬都是理性主义的门徒，比如莱布尼茨、沃尔夫、乔姆斯基等等。（有许多数学家和物理学家都比较推崇理性主义，比如培根和笛卡尔）理性主义在当今有一个非常利害的迷弟，乔姆斯基，我们现在借着他的一个探讨，来加强一下对先验论的认识。乔姆斯基曾经探讨过法律是否具有正义性、革命为什么具有正义性等等一系列问题。
我们现在想这样一个问题：假设世界先验，身为傻白甜人类的我们怎样才能get到这种伟大的先验呢？柏哥说，通过严格的教育（多搞哲学少写诗）。也就是说人类虽然本身具有正义性，但是显然我们无法识别他，只有通过教育才能对他有个大概的猜测。既然是猜测，就有可能错啊！集美们，我们现在再想，我们这么判断某种猜测的对错，当然是通过一种逻辑推测，那么这种推测的成立基础，其实是大多数人都支持这种推测，大家觉得这种推测的结果能保护大多数人的生存所需，大家就会觉得有道理，逻辑没毛病，然后大家就会将推测结果变成一种共识也就是我们所谓的道德和法律。所以，就现在来说，根据现有的状况，法律具有正义性（这里有个bug我们等会解释）。但是也许随着观念的进步，我们会发现法律也许不适用了，或者它无法代表人民所要的正义性了，我们就会改它，让他符合我们所需要的正义性。那么就是说法律具有正义性了？不尽然。我们现在来探讨一下bug。我们都知道语言可以代表一个民族的文化和思维模式，不同文化背景的民族会有不同的语言和习惯。语言学界有一种观点认为，语言对思维有塑造作用。我们都知道，人一出生就会一直处在某种语言环境当中。这些语言会对我们的思维产生一定的影响，比如：中国妈妈会骂人“狗仗人势”，在这种语境下，“狗”带贬义，我们从小就会接受这种设定，认为它理所当然。这是一个非常小的例子，我想让大家知道的是，我们其实从一出生就被某种约定俗成的道德习惯所影响了，我们难以觉察和批判它，因为它构成了我们所谓的思想。知道了这个bug，法律的“大多数观念”就变得有些虚假了，也就是说，在一种文化下的人民，其实很难不成为“大多数”，很难离开社会的逻辑思维，也就很难质疑道德法律的正义性，并对其造成冲击。搞懂了法律，其实就很好理解为啥需要革命了。每一次对社会体制的解构、社会文化的解构，对人本身的解构都能促进我们对“真实正义性”迈进。篇幅问题，我们就先到这。除了先验，其实还有后验，我们下期再聊。
|
