《尚书‧甘誓》『威侮五行,怠弃三正』考正 ~~~『五行』即『五刑』;『三正』即『三德』

《尚书‧甘誓》『威侮五行,怠弃三正』考正

~~~『五行』即『五刑』;『三正』即『三德』

在《尚书‧夏书‧甘誓》里当夏后启[1]要进攻不服其逐益称帝的有扈氏时，发表的告谕出征将士的通谕就是这篇《甘誓》，里面有一段话指出有扈氏『威侮五行，怠弃三正』。有关『五行』，多谓是金木水火土五种物质，至于『三正』，东汉马融注为建子、建丑、建寅三正朔，此后来东汉末年的郑玄及魏的王肃的伪《孔传》则认为是天地人的正道。

其实，昔注皆非是。在《尚书》里已很明白的交待所谓『五行』及『三正』了。在《皋陶谟》里皋陶向禹提到了『九德』，且『日宣三德，夙夜浚明有家。』到《周书‧吕刑》时，更提到了：蚩尤时，『苗民弗用灵，制以刑，惟作五虐之刑曰法。杀戮无辜，爰始淫为劓、刵、椓、黥。……惟时苗民匪察于狱之丽，罔择吉人，观于五刑之中；惟时庶威夺货，断制五刑，以乱无辜，上帝不蠲，降咎于苗，苗民无辞于罚，乃绝厥世。』周天子要人人『惟敬五刑，以成三德』。

而所谓『三德』，《史记‧周本纪》指是周穆王时，『诸侯有不睦者，甫侯言于王，作修刑辟。……命曰甫刑。』《吕刑》里穆王指出：

『皇帝清问下民鳏寡有辞于苗。德威惟畏，德明惟明。乃命三后，恤功于民。伯夷降典，折民惟刑；禹平水土，主名山川；稷降播种，家殖嘉谷。三后成功，惟殷于民。士制百姓于刑之中，以教祗德。』即知是『三后』伯夷、禹、稷的『恤功于民』的『德』。

按，《尚书‧甘誓》『威侮五行，怠弃三正』即相对于《尚书‧吕刑》的『惟敬五刑，以成三德』而言。『敬五刑』反之就是『威侮五行（刑）』，即因为不敬重『五刑』，『匪察于狱之丽，罔择吉人，观于五刑之中；惟时庶威夺货，断制五刑，以乱无辜』（《尚书‧皋陶谟》），于是一如《尚书‧甘誓》里，于是像后来的夏后启可以说是受命于天，以天的名义来『天讨有罪，五刑五用哉』（《尚书‧皋陶谟》）。

『成三德』反之就是『怠弃三正（德）』，即背弃了『三后』伯夷、禹、稷的『恤功于民』的『德』。

所以夏后启在《甘誓》里晓喻出征将士说的有扈氏『威侮五行，怠弃三正』就是指因为有扈氏没有敬慎使用五刑治民，『匪察于狱之丽，罔择吉人，观于五刑之中；惟时庶威夺货，断制五刑，以乱无辜』，故指其『威侮五刑』，今传本《甘誓》用『五行』是传闻之讹误到春秋时像是《墨子‧明鬼下》引文已作『威侮五刑』了。

而『怠弃三正』指的是有扈氏背弃了『三后』伯夷、禹、稷的『恤功于民』的『德』，亦即所谓的『怠弃』『三德』。

如此一来，即知此《皋陶谟》《甘誓》《吕刑》在历史意义及行文意义上有连锁相关及继承性。《尚书‧甘誓》『威侮五行，怠弃三正』实应作『威侮五刑，怠弃三德』。《尚书‧吕刑》里的『惟敬五刑，以成三德』正见《尚书‧甘誓》『威侮五行，怠弃三正』原文应分别作『五刑』及『三德』。（刘有恒，2020,4,7于台北）

________________________________________

[1] 此篇或指为禹的文告，在春秋时即有此说法，如《墨子》引作夏书《禹誓》。不过，《楚辞‧天问》有『启代益作后卒然离蠥，何启惟忧而能拘是达，皆归䠶鞠而无害厥躬，何后益作革而禹播降。』即指夏后启取代益，有扈氏因之不平而攻启之忧终告平息。《吕氏春秋‧先己》以『夏后相与有扈战于甘泽而不胜』，又是一种异说。