|
多年来，农村乡镇的中小学教师，从入职分配、工作调动、工资核定，到评先树优、提拔重用、职称晋升等，都要跨跃一个门槛——乡镇中心校。
从某种意义上说，乡镇中心校如同县（市）教育分局，掌管着全乡镇中小学的人财物，决定着教师个人的职业命运。
以笔者当地为例，乡镇中心校的沿革大体是：（公社、乡镇）文教助理——文教组——教育组——教育管理办公室（教管办）——中心校。
在2000年前的较长一段时间，多数地方实行乡镇财政包干，教育经费和教师工资主要由乡镇负责。乡镇教管办在教育管理和指导协调中曾发挥了重要作用。
随着财税体制改革的完成，从2003年开始，国家取消乡镇“统筹提留”和农业税，教育经费和教师工资，也逐步由乡镇划入县级统管，乡镇教育管理和人事权也逐渐收归县教育局。为了区别以往，乡镇中心校应运而生。
乡镇中心校出现后，教管办并没有撤消，只是一套人马，两块牌子，行使同样的职能。可见中心校并不是一所名副其实的学校，它既没有得到外界认可，也被业内人土虚化，多出现在公文和门牌上。由于乡镇驻地原来均设过中心中学、中心小学，因此，“中心校”的名称很容易造成错乱，有点名不副实。
中心校集乡镇教育人财物于一身，校长（教管办主任）的权力越来越大，学校教师反映较大。
一是行政职能过多，重复管理。
乡镇中心校从辖区内中小学校的布局规划、财务管理、人事安排、师资调配、业务指导考核、职称申报、评先树优等无所不包，高度集权于一身，等同于乡镇“教育局”。这种管理机制时间长了，必然出现擅权行政、重复设卡，限制了学校的自主权，增加了教育行政成本，影响了工作效率。特别是人口规模较小、学校较少的乡镇，弊端尤为明显。
二是工作人员过多，人浮于事。
乡镇中心校管理人员，从最初的3～5人到10几人，有的一度达到20几人，并与县级教育局对口设置或因人设事，挤占了学校教师编制，出现“关系人”进“疗养院”的情况，而且在职称评定、评先树优中抢占名额。这一现象，严重挫伤了学校一线教师的工作积极性，成为乡镇学校教师的一大诟病。
三是人员素质有待提高，工作作风亟需转变。
中心校工作人员由于长期脱离学校和教学一线，忙于迎来送往、勤杂事务，养成了懒散庸滑习惯，缺乏进取和竞争意识，对下属学校和教师的业务指导已没有多少针对性，有时常常被老师们吐槽。同时，高高在上的优越感又滋长了擅权专断、推诿扯皮、吃拿卡要、门难进事难办等陈规陋习。
面对乡镇中心校的诸多弊端，当务之急是简政放权、转变作风、强化服务，以节约管理成本，提高办事效率。山东等多个省份的不少地区，已经对中心校进行了初步整顿，主要是压缩过多人员，下放部分职权，收到明显效果。
随着城镇化建设的不断推进，人口向城镇聚集，农村生源逐渐减少，各地逐步实施了撤点并校。到目前为止，当地小的乡镇仅保留了1处中学、2～3处小学，大的乡镇2处中学、3～5处小学。学校数量的减少和规模的缩小，减轻了乡镇教育的管理压力。在这种形势下，中心校的存在已经显得多余，其多项职能完全可以放给中心中学、中心小学。
县管校聘的推行，明确教师由县（市）教育局直接管理，学校聘任和代管，而不是中心校（教管办）聘任。这项改革实际上强化了中小学校长的作用，而消弱了教管办主任（中心校校长）的权力，这就从教师管理制度上淡化了中心校。
中心校的撤消似乎已是水到渠成。
|
|
|
