|
近期，有投标人问：“政府采购项目可否对业绩的金额进行要求？” 这是一个很实际的问题。业绩金额作为衡量企业能力的重要指标之一，不管是供应商还是采购人，都对此指标给予了很高的关注度。此问题其实可以分解成两个问题：问题一“政府采购项目资格要求中可否对业绩金额进行要求”，问题二 “政府采购项目评分标准中可否对业绩金额进行要求”，下面我们就这两个问题逐一进行探讨。 《中华人民共和国政府采购法》对此有明确规定： 《中华人民共和国政府采购法》第二十三条 采购人可以要求参加政府采购的供应商提供有关资质证明文件和业绩情况，并根据本法规定的供应商条件和采购项目对供应商的特定要求，对供应商的资格进行审查。 《中华人民共和国政府采购法》第二十二条第二款：采购人可以根据采购项目的特殊要求，规定供应商的特定条件，但不得以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇。 《中华人民共和国政府采购实施条例》第二十条 采购人或者采购代理机构有下列情形之一的，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇：……（二）设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关；……（八）以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商。 由此条我们可以看出，采购人所要求的业绩金额与采购项目的具体特点和实际需要不相适应，或采购人从其他方面形成以不合理条件限制或者排斥潜在供应商的条款，都是法律法规明确禁止的。 举例说明：某个预算金额为100万元的信息系统开发项目，如果要求供应商提供1000万元以上的信息系统开发的业绩，采购人要求供应商提供的1000万元业绩证明远远超过其自身100万元的采购预算，属于不必要且不合理的业绩要求情况，那么无论此要求是作为资格要求还是评分标准，都属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇。 可是如果把上例业绩要求中的1000万元改为100万元，是否合法合规了呢？《政府采购促进中小企业发展暂行办法》中的一条规定可供参考： 《政府采购促进中小企业发展暂行办法》（财库[2011]181号）第三条任何单位和个人不得阻挠和限制中小企业自由进入本地区和本行业的政府采购市场，政府采购活动不得以注册资本金、资产总额、营业收入、从业人员、利润、纳税额等供应商的规模条件对中小企业实行差别待遇或者歧视待遇。 此条规定并未明确业绩金额是否属于供应商的规模条件或是否属于阻挠和限制中小企业自由进入本地区和本行业的政府采购市场，因此尽管业绩金额与营业收入等规模条件紧密相关，但我们仍无法直观的判断将业绩金额作为资格要求是否属于此条的禁止范围，所以我们将结合中华人民共和国财政部对实际相关案例的判定展开进一步讨论。 从实际案例来看，将供应商具有特定金额的业绩作为资格条件，构成对中小企业实行差别待遇或者歧视待遇。 中华人民共和国财政部政府采购信息公告（第三百九十四号）有很好的借鉴意义（全文见附件）。该监督检查处理所涉及的项目为物业项目，采购预算为人民币325万元，资格要求规定供应商“自2013年至2015年须具有1个（含）以上合同金额在100万元（含）以上物业管理服务业绩”，最终财政部的处理决定如下：根据《中华人民共和国政府采购法》第二十二条第二款和《政府采购促进中小企业发展暂行办法》（财库[2011]181号）第三条规定，本项目招标文件将供应商具有特定金额的合同业绩作为资格条件，构成对中小企业实行差别待遇或者歧视待遇，违反了上述规定。 综上所述，政府采购项目资格要求中不可以对特定金额的业绩进行要求。 供应商具有特定金额的合同业绩不能作为资格条件，那是否可作为评分标准呢？通过前述分析，我们已经知道了业绩的金额如果脱离项目实际需要，是不能作为评分标准的，那如果业绩的金额符合本项目实施和履约的需要，是否可作为评分标准呢？让我们沿用问题一的思路，结合以下案例进行分析。 中华人民共和国财政部政府采购信息公告（第四百六十三号）（全文见附件）中投诉事项为：招标文件要求提供“近3年充气式移动球幕影院类似项目，项目合同金额在150万元及以上，每项得1分，此项最多不超过5分”，存在以不合理的条件对供应商实行差别待遇或歧视待遇。 财政部的处理结果为：招标文件要求的近3年从事充气式移动球幕影院类似项目的业绩不是资格性条件，而是评分项。该评分项的设置符合本项目实施和履约的需要，不构成以不合理的条件对供应商实行差别待遇或歧视待遇。投诉事项缺乏事实依据。 从此案例可以看出，采购人及采购代理机构是可以根据项目实施和履约的需要，将特定金额的合同业绩作为评分项的。 来源：标书制作中心 |
|
|
