|
克鲁泡特金是俄国著名无政府主义者，是一位坚定的反马克思主义者，《互助论》是他的成名之作，理论建立在生物进化论的基础之上，以互助合作来解释生物和社会的进步，认为互助是进化中的一个重要因素，进化论不仅证明了在自然界当中存在着异种之间的竞争，也存在着同种之间的普遍的互助。 全书共八章，本着由初级到高级的思路层层递进，前两章用大量生物学和动物学的资料，论述动物间的互助，后六章论述人类之间的互助。认为互助精神是先于人类而存在的。在蒙昧人的原始民族和部落、野蛮人的村落公社以及中世纪城市的各种行会组织中，都普遍存在着人与人之间的各种形式的互助。是互助精神促进了人类社会的不断进化和发展，国家是作为互助精神的对立物出现的。他批判了赫胥黎、斯宾塞、达尔文等简单地把自然选择论概括为生存斗争理论，也批判了马克思主义的阶级斗争理论和无产阶级专政思想。认为在同种动物之间更多的是互相的帮助而不是斗争。这就证明了动物具有社会性的本性，用相互帮助来促进己生存和发展。他列举了蚂蚁、蜜蜂、埋尸虫、鹰、鹦鹉、鹤、鹿、羚羊、黑猩猩等很多动物的例子来佐证他的观点，证明越是合群性越强的动物，它们的智慧会更高，而保存自己或存活的机会就越大，而那些合群性很弱的动物，慢慢地由于环境的变化不适应而趋于灭绝。 克鲁泡特金同样认为人是由动物进化而来的，是动物经过慢慢地演化，由低级向高级逐步地推进而产生，这就注定了人具有天生的社会性或合群性。而人演化到今天，是经过原始人、原始蒙昧人、野蛮人、近代人和现代人逐步演化而成的。克鲁泡特金分别论述了蒙昧人的社会性或互助性、野蛮人的社会性或互助性、近代人的社会性和互助性与现代人的社会性或互助性。从动物演变为原始人或蒙昧人，他们具有着动物的互助心理，而且在智商上高于动物的智商，产生了氏族组织。再一步演化蒙昧人就变成了野蛮人，由以前的氏族组织变成了氏族公社或血缘联盟而共同生活，除了少数的人，大多数人之间都进行了很多的互助。在野蛮人的演化后，人就变成了近代人，原来的氏族公社就变成了城市。在近代人的演化后，人就变成一个完完全全的现代人，而现代的互助，有时虽有国家和个人的冲突，但整体上人与人之间的互助是更加紧密，各种各样的协会和组织就是一个很好的证明。但成为现代人以后，规范人与人之间的行为就会发生很大的变化，一是靠法律，二是要靠伦理和道德。 互助是动物和人类得以进化的最重要的标志，它也构成了人类道德的起源。克鲁泡特金认为，“互助是道德的第一原理，互助的根本之义就是承认人皆有生存之权利，而要保证人人都有生存权利，就意味着人在最初必定要平等，即人人彼此一样，而无天生高下之别。” 笔者认为，克鲁泡特金的互助理论和无政府主义思想确实有一定的进步意义和借鉴参考价值，但存在一定的片面性。首先，抹杀了共性和个性之间的区别。由动物到人，由原始社会到现代社会，推己及人，顺水推舟，从不同世纪进化的人类之间找出天生的、不变的、同一的共同人性，并把它与动物的本能性进行比较，过分强调动物和人属性的一致性，人就和动物有着共同的互助本能和属性。这个推理论证过程是不严谨的，甚至是荒谬的，是一种庸俗唯物论。其次，忽视了对立统一的方法。克鲁泡特金在其思想中的主导的观点就是，“互助是进化论的第一原理或互助是一切生物进化的真正的原因”，认为只有互助才能推动动物和人类的进化。笔者认为互助与竞争是对立中统一的两极，有此即有彼，两者不可偏废，更不可执其一端，正是因为有了竞争才会产生互助，要不互助也就没有了基础和前提。克鲁泡特金先生便犯了这个错误，只坚持一点论，没有从两点论分析问题，看待问题，一定程度上就是毛泽东同志所说的形而上学。最后，政治学上的无知。克鲁泡特金从互助本能的观点得出了自由的无政府主义的结论。人类如果能顺应本能的要求发展，就能够建立和谐的社会生活，无须借助权威的强制，而没有权威、没有强制的社会才是保障人人自由的完美社会。殊不知，早在古希腊，大哲柏拉图提出了政体循环理论，平民政体的发展是专制政体。克鲁泡特金先生的无政府主义抹杀了个体之间的差异，与社会原子化、利益多元化的今天背道而驰，是不符合历史发展规律的，无政府主义的结果只会物极必反，导致极权和专制。想想法国大革命后的罗伯斯庇尔，英国光荣革命后的克伦威尔，辛亥革命后的张勋，纳粹德国的希特勒吧。（作者单位：贵州大学公共管理学院） 哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。——马克思 《关于费尔巴哈的提纲》  |
|
|
