研究性思维的逻辑 讲演 | 张静 整理 | 李昊锐 黑格尔有句名言说“熟悉并不等于知道”,虽然我们对自己所处的环境很熟悉,但并不意味着我们真的知道它;相反,虽然有的学者并不处于他所研究的环境中,但是其研究却被人们认为很有启发性。 朱迪亚 · 普尔说:“思维胜于数据”,没有思维就不能从材料中发现知识,而即便面对相同的材料,不同的人写出的东西也很可能是不一样的,表达的水准甚至差距悬殊。这两句名言都揭示了“思维”的重要性。 △ 张静教授在讲演中 我今天和大家分享的是研究性思维的逻辑,所以要通过研究的思维和日常的思维之比较,来对这个问题加以说明。 首先要明确研究是什么?研究是一项基于发现的分析活动,它遵循着特有的思维逻辑和阐述语言,从哲学本质上看,研究指向的是陈述事实,而非表达情绪。 分析思维,一个很好的切入点是语言。罗伯特 · 奥迪指出,“每种语言都是一种组织体,它系统地关注现实世界以及认知领域的某些方面,同时也系统地舍弃其他语言所关注的那些特征”,简言之,语言关注的重点是有差异的。为了说明这点,奥迪举了“中国诸子百家的语言,是指导行为的,而不是用来描述事物的”这样一个例子,我想用一个事实的例子,来为此做个注脚,以期大家更好地理解这句话想要表达的意思。高利贷这个现象在各地都存在,在西方引发了经济学家关于期货的思考,但在中东和中国,人们从道德的角度对其进行否定后便没有了进一步的思考,这说明从知识的角度和从道德的角度思考得到的答案是不同的。 理解了这一点,我们来着重谈谈知识和经验的关系。 经验是不是知识?我的答案是否定的。在过去的历史条件下,老辈把经验传递给后辈,我们认为这是知识;但是在研究中,研究的目的是为了探索未知以提供知识,而未知是超越经验的。比如对于动物的研究:之前的人们觉得人比动物高级,不会向动物学习;但现在,人通过研究,发现了大象是如何通过地面将信息传递给五公里外的同伴的,并把这一技术应用到了军事领域。另外,从个人经验和科学研究的关系的角度看,个人理解可能有助于研究,但也有可能限制到研究,因此有必要把经验和知识区分开。 为了进一步阐述,这里先和大家分享一下1957年的电影《十二怒汉》的情节。影片讲述的是一个男孩被控杀害自己的父亲,十二位评审团成员在听取证人证词后,就是否定男孩的罪展开了讨论。最初投票时,11位成员都认为男孩有罪,唯独Davis表示了对证人的证词表示了怀疑,他画出跛脚老人家的结构图,发现从老人卧室到楼道口的距离之远不足以使他在卧室听到声音后,即刻到达楼梯口(目击男孩慌乱的神情);他测量了电车经过时发出的声响,认为案发时,居住在街对面的女士无法在电车恰好经过时听到对面楼的异常。而其他的陪审员都仅凭自己的邻居、亲戚中出现过儿子和父亲的矛盾和冲突来断定男孩犯罪。经过几番讨论,最后Davis说服了其他人,而不是其他人说服了Davis。 △ 电影《十二怒汉》剧照 这个例子更加生动地表明说服力产生于思维逻辑,这是研究和发表意见的差别,也是专业训练和自然养成的区别。真正使人确信的力量是系统地呈现支持论点的理由,这个短句中最为核心的是“理由”二字,这也是研究工作中最重要的内容。理由由证据和逻辑组成,证据来自可见的、可共享的事实展示,而逻辑展示证明。这样,我们就能分辨“分散性的个人意见”和“系统性的人类行为知识”的区别:知识追求的是可观察、系统性、历时性(符合历史)、超越性(超越个人经验)、原理性(要求上升到一般性)的,而区别于个人情感、欲望、有限经验、意识形态和立场。 下面的表格,展示的是论证和语文的区别,再此要先声明,做此对比并不是说语文不重要,而是想要体现论证和语文的不同之处:
那么我们在研究中,要如何展示论证呢?我想,在研究和论文写作中,我们要回答以下十个问题: 这是高水平的研究需要回答的问题。 (4)你怎样引出问题?为什么?(问题背景和着手点关系) (5)怎样形成你的证据?为什么我们要相信你?(论证) (6)你得出什么结论?为什么它比其他结论更对?(发现) (7)你使用了什么分析技术?(方法,如何做的) (8)你使用了什么概念?他们的关系是什么?(概念,分析框架) 要识别这个概念的重要性,可以把这个概念去掉,看论文还能否顺利进行,如果不行的话,就说明此概念为核心概念。 (9)你针对、运用、发展(发现、修正、挑战)什么理论?(解释) (10)你的研究解决了什么实践问题?(实际价值) 这个问题在政策研究中尤为典型。 THE END 本系列讲演更多主题 |
|