因为吕布是三国里第一猛将啊,三个人能战住他已经够可以了,为什么不能称为“三英”呢? 要是说这个叫不要脸的话,那关羽偷袭颜良文丑都不通名报姓岂不更不要脸?赵云在长坂坡人家不射箭的情况下,还杀个七出七入是不是也很不要脸?周瑜连老同学蒋干都坑,是不是也不要脸?那曹操“宁教我负天下人,不教天下人负我”那就是不要脸到底了,为什么还叫奸雄,不直接叫无赖呢? 首先,《三国演义》在某种意义上是一部演绎“兵家哲学”的小说。“兵者,诡道也。”兵家,以胜利为第一要务,也就是说兵家哲学很多时候就意味着不择手段。所以兵家哲学和法家哲学是最近似两种哲学,即目标决定论,为达目的不择手段。这种思想在近世被总结为“厚黑学”。在一个以胜利为目标的世界里,胜利者即英雄,无所谓“脸面”。 “三国”描绘了一个血腥残忍厮杀的暗黑世界,一个奉行成王败寇、你死我活丛林法则的世界。在这样一个世界里,征战杀伐的人类如同野兽一样彼此撕咬吞噬,人性被兽性彻底遮蔽。三国的世界本质是一个悲剧的、没有任何意义的世界,几乎所有人都是争夺权力和利益的偏执狂。 作为一本有态度有温度的书,作者必须要给这个黑色的世界投入一束微光,赋予一抹亮色,那就是“信仰”,以此给读者以希望。 于是便有了《三国演义》第二层面的指导思想“儒家哲学”。比如,故事一开篇写的是张角三兄弟发动黄巾起义致使天下大乱,刘关张三人结为异姓兄弟一同起兵剿灭黄巾“贼寇”。试问,在一个混乱的末世,凭什么张角三兄弟带领的就是“贼兵”,刘关张三兄弟率领的就是“义军”?凭什么刘关张天然就是正义的一方? 这就涉及到小说的本质——“信仰立场”。 请看桃园三结义时刘关张的誓言:
同心协力,救困扶危;上报国家,下安黎庶。这十六个字一下子就让这场结拜变得高大上了。三人结为兄弟不再是小混混式的江湖拜把子,而是为了共同的理想和信念一个仪式,简单点说就是“为国为民”而不是只为一己私欲。姑且不论这个说法是不是虚伪或者自欺欺人,但这是小说的坐标原点,即以传统儒家仁爱思想为信仰的人物是真正的英雄。 回过头再来看张角三兄弟,他们本来是掌握了强大异术的高人,但却迷失了信仰和本性。传授张角天书异术的南华老仙告诫他,读了天书之后要替天行道,普救世人(“当代天宣化,普救世人”),假如用法术做恶事,必遭恶报。可他们哥仨看到自己“法力无边”,信众无数,要钱有钱要人有人,还是膨胀了。他们要取天下,再看他们打算取天下时怎么说的:“至难得者,民心也。今民心已顺,若不乘势取天下,诚为可惜。”也就是说,他们只是利用民心,最终的目的是自己享有至高无上的权力和永久的荣华富贵。这样的人物,在作者眼里那就是不折不扣的“贼”。 《三国演义》在开篇就用这种高明的“反衬”笔法,表达了立场和价值观。以张角三兄弟的“私欲”反衬刘关张三兄弟的“公心”。所以刘关张是英雄,他们奉行的是被古人推崇到最高地位的儒家仁义信仰。 当然,魏蜀吴三方都有怀着“仁义”信仰的人,有些人不纯粹但或多或少有些,有些人则是善恶参半,比如曹操。所以这些人都可以划入英雄的阵营,至少也堪称奸雄。 而真英雄,是有了“仁义”信念又能很好践行的人。这样,蜀汉一方的几个重要人物就凸显出来,刘备是忠君爱民的化身,关羽是忠义勇武的化身,诸葛亮是聪明正直的化身,赵云是威武不败的化身。 相反,吕布这样的人物,纵然武功盖世无双,因其没有信仰,贪财好色,始终为私欲所迷惑,更没有立场和原则,甘心做“三姓家奴”,属于十分“没品”的人物,所以他再厉害也不是真英雄。 综上,“三英战吕布”的说法自然也就顺理成章了,战不战吕布,“三英”的位子都已提前预定好了。至于这一仗是打得敞亮,还是以多欺少,压根就不重要。从兵家哲学角度看,英雄追求的是最终胜利,不是不自量力,刘关张当然属于“英雄”;从儒家思想角度看,刘关张是仁义勇武的楷模,更可当之无愧地称为英雄。 |
|