5月21日,广西科大一院官微发文《心跳骤停1小时=死亡?我们说不!》,讲述一个持续心脏按压长达一个半小时,上了各种抢救手段终于起死回生的一个案例。 2月1号晚上,一位因扩张性心肌病住院的患者莫女士,突然发生心血管意外,面色苍白,呼之不应,无颈动脉搏动、无自主呼吸,心电监护提示心室颤动。 图片来自广西科技大学一附院 医生立即进行心肺复苏,同时予电除颤等抢救。不到2分钟,患者便恢复意识,可一旦停止按压,没几秒,患者便会再次室颤、室速,意识丧失。在长达1个半小时的抢救中,持续心脏按压、反复电除颤10余次,纠正酸中毒、多种血管活性抢救药、气管插管等抢救措施均用上,均未能彻底恢复正常心律。 最后,心内科张施明主任判定持续恶性心律失常为严重低钾血症所致,并指示立即深静脉置管。通过向大腿根部静脉植入较粗的导管,可以快速补充钾离子,该方法很快便获得奇效,反复用药2次后,患者的室颤、室速终于纠正了!经过近2小时的抢救,患者心率、血压逐渐稳定,之后转入ICU继续抢救治疗。 图片来自广西科技大学一附院 转入ICU后患者病情逐渐好转,7天后拔出气管插管、撤呼吸机转回心内科继续治疗,并在后续的治疗中逐渐稳定。最终患者好转出院,并能正常活动,未留下明显后遗症! 图片来自广西科技大学一附院 在后续的检查中,发现患者还合并结缔组织病、维生素B1缺乏症、排卵障碍性异常子宫出血等几种疾病,这也解释了患者的一系列不典型症状! 图片来自广西科技大学一附院 一般情况下,心跳骤停一旦发生,黄金抢救时间仅为4分钟,每延迟1分钟其生存率就下降 7%~10%。超过4分钟后复苏成功率不到50%。如果10分钟内得不到有效抢救,最终抢救成功率不到1%。超过半小时的心肺复苏抢救成功率几乎罕见。 另外,如得不到即刻及时地抢救复苏,4分钟后患者脑和其他重要器官组织就会发生不可逆的损害,记住,是不可逆性损害。 像广西科大一院的这例,心脏按压长达一个半小时,还将患者救活,最大的一个原因得益于患者是院内发病,有各种高级生命支持手段,最重要的一点是抢救及时!因而,从这一点而言,广西科大一院的这个标题《心跳骤停1小时=死亡?我们说不!》,并不准确,至少值得商榷。 扩张性心肌病是由于心肌病变而导致的心脏的单侧或双侧心室扩大、心脏收缩功能障碍等病变。是器质性心脏病中比较严重的一种。临床症状出现以后,都是以几年为存活期的。一般而言,确诊后中位生存时间大概就是5年,什么意思呢?换句话说,就是平均而言,5年以后,会有一半的扩心病患者死亡。尽管这是一个统计值,因人而异(我有一个患者,已经15年了,近两年,只是心衰发作次数增多而已)但这足可以说明扩心病离死亡有多近。 虽然扩心病以“病”命名,但它其实不是一种独立的疾病,而是心肌病变形成的一系列“综合症”,其背后有着错综复杂的成因。比如本例中的莫女士,后来进一步检查就发现其合并有多种疾病。 这个莫女士之所以心跳骤停一个半小时还被抢救成功,并不是医护人员靠着专业技术和坚持就能完成的,而是多种因素促成的结果。 首先,患者突发的地点是在医院,医护人员在黄金的第一时间采取了急救措施。 其次,及时的AED及呼吸机的使用,为复苏成功提供了有力保障。 再者,患者本次发病的低钾原因找到并予以了纠正。 以上种种多方面的一系列组合拳,才与死神一决雌雄,打出了这个“心跳骤停1小时不等于死亡”的奇迹! 但是,这作为一种病例讨论具有极高的价值,可是,作为一个傲娇的报道,推发出来,没有医学素养的普通群众看到后只会抓住一个重点,那就是“心跳骤停1小时不等于死亡,只要医生不肯放弃,愿意说不!” 这样的事情令人点赞,但这样的报道会混淆视听,让人们误以为,只要按压足够长的时间,心脏骤停的病人就能救活。 这是一个暗藏伏笔的长尾传播,也是一种极其可怕的认知,犹如一把无形的利刃高悬在医者的头上。以后,只要发生心跳骤停,患者家属就会以此要挟医护人员,不能说不,必须一直抢救,一直按压,直到救活! 医学科普应该具有风向标的作用和选择的意义,不能标新立异的猎奇,不能以个案代替普例,必须基于常识之上。必须明确的告知人们一个心血管急救常理:在心脏骤停后,并不是按压时间越长,救活的可能性越大! 实际上,即便是在医疗资源最集中的ICU或者CCU,对心脏骤停病人的抢救,时间超过30分钟,如果心跳、呼吸都还未恢复,原则上就可以宣布抢救失败,就可以停止抢救的。因为超过这个时间,病人心脏复苏的可能微乎其微,而且脑部的损伤也是不可逆的。 当然,也不是没有奇迹发生,比如广西科大一院的这例。但这个奇迹之所以能诞生,原因是多方面的。我们不能误导人们,将罕见的奇迹当作一种常见,对于医者来说,这绝不是褒奖,而是一场未来的灾难。 否则,今天你捧得有多高,将来摔得就会有多惨! |
|