急诊开放性伤口清创缝合术专家共识

引用本文: 中国创伤救治联盟, 国家创伤医学中心, 北京大学人民医院创伤救治中心. 急诊开放性伤口清创缝合术专家共识[J]. 中华医学杂志,2020,100 (21): 1605-1610. DOI: 10.3760/cma.j.cn112137-20191125-02560.

我国每年发生车祸、坠楼、斗殴、职业损伤等各种创伤达2亿人次^[1]。在美国等发达国家，伤口是人们寻求急诊医疗帮助的常见原因之一。美国急诊科每年约治疗创伤性伤口1 180万人次^[2]；其中超过730万人次为开放性伤口^[3]，估计花费超过30亿美元^[4]，若这些伤口出现感染等并发症，花费将更大^[2]。急诊开放性伤口处理已成为目前全球面临的一个重大公共卫生问题。急诊清创缝合术是外科医生必备技术，重视清创可降低伤口感染，减少甚至不用抗生素；重视缝合技术可减少瘢痕形成，减轻创伤后遗症^[5]。但在实际操作中，医生常根据自身的经验进行操作，缺乏循证医学依据。为规避人人可行清创术但清创步骤不规范进而延误病情的情况，中国创伤救治联盟、国家创伤医学中心、北京大学人民医院创伤救治中心组织国内部分专家学者制定本共识，将清创术的步骤进行归纳总结，以期提高临床实施急诊开放性伤口清创缝合术的规范程度，降低伤口感染率、提高伤口一期愈合率。

一、急诊开放性伤口清创缝合的一般原则

对合并有失血性休克者首先纠正休克，对重要脏器损伤严重危及生命者优先抢救，不宜立即行清创术^[4]。

减少感染：清创缝合术是将污染伤口变为清洁伤口、为组织愈合创造良好条件的方法，其目标为迅速的伤口愈合、预防非特异性感染和预防破伤风、狂犬病等特异性感染并恢复最佳功能和美学效果。由于感染的伤口常瘢痕重、美学效果差、伤口愈合延迟^[4]，因此尽可能减少感染是清创的重中之重。

增加感染风险的局部因素为伤口长度>5 cm^[4]、伤口局部污染重、深度深、较多异物存留、受伤至就诊时间长等。另外，伤口位于下肢等乏血管区比血流丰富的面部或头皮的感染可能性大^[6]。伤口位于细菌定植较多的区域（如腋窝、腹股沟及会阴等）比位于细菌定植较少区域的感染可能性大。

增加感染风险的全身因素为老年（≥80岁）、吸烟、糖尿病、恶性肿瘤、肺功能不全、慢性肾功能衰竭、肥胖、营养不良和使用免疫抑制剂（如糖皮质激素、化疗药物等）、有遗传性和获得性结缔组织病等^[6,7]。Bowen和Widmaier^[7]的研究发现，在局部创伤相似的前提下，若无上述任何全身因素其感染风险约为4%；若具备上述1~2个风险因素则感染率约为15%；若具备上述3项或更多的因素则感染风险升至31%。

二、创伤性皮肤软组织开放伤口急诊清创术建议流程

（一）评估伤势并记录

检查神经、血管、肌腱、骨骼等受伤情况，向患者交代病情，让其有合理的期望值，并做病历记录，为将来可能的纠纷提供证据。

1．皮肤、皮下组织评估：

（1）有活力的正常皮肤：血运好、颜色正常、真皮层下健康、皮下组织牢固贴合；（2）危险可能需要清除：血运差、颜色发暗、皮下脂肪有瘀斑；（3）皮下组织已失活、必须清除：无血运、皮肤颜色发黑，与皮下组织完全撕脱、重度污染。

2．筋膜、肌肉评估：

4C原则：颜色（color）、韧性（consistency）、出血（capacity to bleed）、收缩性（contractility）。

3．肌腱评估：

（1）有活力：主动、被动活动正常；（2）无活力：失去张力或呈绿色。

4．骨与骨膜评估：

（1）危险可能需要清除：骨膜内瘀斑；（2）必须清除：骨膜与周围组织完全分离。

5．神经评估：

（1）神经受压：剧痛、感觉迟钝；（2）神经损伤：疼痛刺激无反应，无反射；（3）神经断裂：功能丧失，足下垂、垂腕、爪形手。

6．探查评估注意事项：

（1）止血：若血流不止，需止血，四肢部位开放伤可应用止血带；（2）麻醉：若伤口较深需探查伤口，需麻醉；（3）应尽可能清除伤口内的各种异物，有时需辅助检查帮助定位；（4）多学科会诊：对于开放性骨折、严重的手部肌腱或肌肉撕裂、损害功能的神经损伤、眼部或眼睑深于皮下的撕裂，为保证良好的效果，应请相应专科医师协助评估清创和治疗^[5]。

（二）伤口周围清洗消毒

处理伤口内部前，尤其是污染较重的伤口，先要将伤口周围至少15 cm范围的皮肤做清洗消毒。具体步骤：先用无菌敷料盖住伤口，然后清水+肥皂水/去污剂清洗伤口周围至少2遍。然后用碘酒+酒精或者碘伏2遍消毒。伤口周围处理后，再去掉保护伤口的无菌敷料，准备处理伤口（图1）。

图1  伤口周围清洗消毒

（三）麻醉

麻醉的主要目的为减轻患者痛苦，提高清创准确性。对于较大、较深的伤口，直接冲洗较为疼痛，所以根据伤情及患者耐受力，可酌情给予局部麻醉。若伤口很大，需要镇静或全身麻醉清创，应请麻醉师进行麻醉。对于儿童的急诊伤口，通常注射局部麻醉配合度较差，可选用表面麻醉剂。尤其适用于头面部<5 cm的裂伤，但手指、鼻部和耳垂伤口为禁忌^[5]。

（四）伤口内部冲洗

1．冲洗的目的：

冲去黏在伤口上的病原微生物和污染物颗粒，从而降低伤口病原微生物载量、清除伤口坏死组织碎屑和污垢，加速愈合。注意避免因冲洗导致的继发损伤，包括水肿、污染物颗粒冲到更深组织等。

2．冲洗压力：

低压力的伤口冲洗，难以清除伤口表面致密的纤维蛋白膜^[8,9]。压力过高可能导致继发损伤。一般而言，污染越重越需要采用更高压力冲洗（表1）。冲洗压力分级：低压为<5 PSI（磅/平方英寸），中压为5~8 PSI，高压为>8 PSI。

表1  低/高压冲洗的特点

3．冲洗工具：

常用的医用冲洗球可产生0.5~1.0 PSI的冲洗压力。50 ml注射器连接19G针头，抽取冲洗液后用力推出，可产生5~8 PSI的中度压力。用加压袋对袋装生理盐水加以400 mmHg的压力，连接19G针头或输液管，亦可产生5~8 PSI的压力^[8,10]。为便于临床工作，建议考虑使用压力可调、水温可控、有冲洗量（和/或冲洗时间）显示或记录的专业伤口冲洗设备^[8]。

4．冲洗方向：垂直错、斜向对、扩创冲洗、深入冲洗

（1）斜向创面冲洗：伤口冲洗时，应使水流与接触的创面呈一定角度（如呈45°），避免水流与创面垂直^[11]。若垂直冲洗创面，不易将纤维蛋白膜从创面剥离去除，且容易将冲洗液、污染物碎片颗粒'冲击'进入伤口深部，造成组织水肿和污染物残留^[10]，也可能将细菌冲到伤口深处^[11]（图2）。所以应对着创面斜向冲洗，这样剪切力更大，冲洗效果好，且造成水肿和细菌深入伤口的几率低^[12]（图3）。对大的伤口，应该斜向创面，贴着伤口一侧冲洗，有利于冲除细菌，也便于水流带走细菌（图4）。

图2 错误示范：垂直冲洗

图3 正确示范：斜向冲洗

图4 伤口内部冲洗

图5A为未扩创冲洗；B为扩创冲洗

（2）小而深伤口的冲洗：对于穿刺伤等小而深的伤口，应考虑在解剖学允许的情况下，适当扩创后冲洗^[12]（图5）。如不能扩创，应考虑将冲洗设备（如注射针头）深入伤口冲洗（图6），避免伤口内水流交换不充分^[8]。扩创冲洗：水进入伤口后，在出伤口时会和新进入伤口的水发生撞击，使得伤口内部水流不强，不能把病原微生物及污染物冲出来，也不容易把冲下来的颗粒带出伤口且易造成水肿（图5A），因此应扩创冲洗（图5B）。深入冲洗：把冲洗设备放入伤口深部冲洗（图6），避免出伤口的水流和入伤口的水流发生碰撞。进行该冲洗时，注意冲洗压力勿过大。

图6 深入冲洗

5．冲洗液：

常见伤口冲洗液按来源或成分可分为以下几种：自来水、生理盐水、表面活性剂（如肥皂水、苯扎氯铵等）、消毒剂（如聚维酮碘、氯己定等）、抗菌素溶液等。冲洗液的作用：作为载体将污染物带出伤口、包裹或使污染物脱离伤口表面（如表面活性剂）、直接杀灭或抑制病原体生长（如消毒剂、抗菌素溶液等）等^[8]。

过氧化氢溶液（双氧水）曾被推荐用于伤口冲洗，但关于创伤性胫骨骨折、外阴脓肿、坏死乳房伤口中应用双氧水冲洗出现气体栓塞、心跳骤停等严重并发症的报道屡见不鲜^[13,14,15]，不推荐常规用其冲洗伤口^[16]。苯扎氯铵作为表面活性剂，可使借助多糖-蛋白复合物黏附在伤口中的细菌脱离伤口表面，而不仅是杀灭细菌。不同冲洗液的比较见表2。

表2 不同冲洗液比较

6．冲洗量：

伤口冲洗时间或冲洗量取决于伤口的大小和污染程度，目标是尽可能地将污染物去除，伤口冲洗干净。对开放性骨折的伤口冲洗，Anglen^[18]建议根据Gustilo分级决定冲洗量，Ⅰ级3 L、Ⅱ级6 L、Ⅲ级9 L。

7．伤口冲洗中的其他注意事项

（1）提高冲洗液温度：虽然温度低的液体冲洗伤口有收缩血管、协助止血的作用，但也存在减少局部血液循环、降低局部抗感染能力的风险^[8]。对严重外伤患者，避免低体温也是重要目标。因此，对于冲洗时间比较长、室温比较低的地区，应该考虑提高冲洗液的温度，以提高患者舒适度^[21]。

（2）冲洗同时加用棉球擦拭：研究表明伤口冲洗结合创面擦拭可提高污染物清除效果，并在使用更低压力冲洗的情况下达到高压冲洗的效果，避免高压冲洗对组织的损伤。因此，对于污染重、受伤时间长（如超过6 h）的伤口，可考虑在伤口冲洗的同时用无菌棉球或纱布擦拭创面^[22]，借助棉球或纱布的机械摩擦剥离纤维蛋白膜、去除污染物。需要小心棉球和纱布的纤维勿残留在伤口中，且处理完一个污染区后注意更换棉球或纱布后再处理下一个污染区，避免交叉污染^[8]。

（五）伤口闭合的时机

急诊伤口清创'越早越好，6 h内最好'^[23,24]，冲洗后，用无菌脱脂棉将伤口处残留的冲洗液去掉并消毒伤口内部。对于伤后时间短和污染轻的伤口可予以缝合。缝合后消毒皮肤，外加包扎，必要时固定制动。

对于有增加感染风险的局部和全身因素者（如污染和感染伤口、伤口长度>5 cm、伤口位于四肢末端、钝性伤、糖尿病、血管性病变、动物咬伤等）应谨慎一期缝合^[4]；对尚未发生明显感染者，皮肤的缝线暂不结扎，伤口内留置盐水纱条引流，24~48 h后伤口仍无明显感染者，可将缝线结扎使创缘对合。如伤口已感染，则取下缝线按感染伤口处理。

（六）伤口敷料覆盖

伤口敷料覆盖是防止感染的关键^[20]，伤口敷料的作用是覆盖伤口，等待皮肤愈合（保护伤口），同时具有减少感染、促进愈合（释放抗生素、清创）等治疗伤口作用。急诊开放性伤口闭合后敷料的选择取决于受伤原因、创面大小、深度、位置、渗出程度、伤口污染程度及患者经济状况等。目前缺乏循证医学证据证明某种敷料为最佳且适用于所有伤口。封闭敷料价格虽比传统纱布要高，但其疼痛轻、应用方便、加速愈合，且需要更换的频率较低，可能会使总成本下降。对于大面积创面常需同种异体皮肤等生物敷料临时覆盖，为皮肤移植或皮瓣转移赢得时间。对于大块组织缺损的开放性骨折等还需负压封闭引流敷料（VAC）。

三、抗生素的规范使用

单纯急诊开放性伤口感染率很低，为2%~5%。研究表明对于清洁伤口，全身预防性应用抗生素并不能改善其预后^[20]。因此对于大多数急诊开放性伤口，无需全身应用抗生素^[4]。局部外用抗生素可降低轻微污染伤口（包括咬伤伤口）的感染风险^[20,25]。

出于以下考虑，不推荐常规服用抗生素：伤口局部血运差，药物不易到达；药物全身吸收，引起不良反应；引起耐药；菌群失调。推荐外用抗生素，这是因为：局部浓度高；全身吸收少，副作用小；避免肠内菌群紊乱；应用总量少；更好的经济性。

理想外用抗生素应具备的优点：安全性高，全身吸收率低；强效杀菌，快速渗透，局部浓度高；不影响创面愈合；维护皮肤微生态；不易发生过敏；不易耐药。

对于深部的轻/中度感染应使用口服抗生素治疗，中度/严重感染的高危患者需尽快静脉输注抗生素^[20]。具体伤口感染的分类和口服/静脉应用抗生素的指征见表3。

表3 伤口感染的分类和抗生素治疗方案^{[26,27,28,29]}

四、急诊开放性伤口破伤风的预防

破伤风一旦发病，致死率高，若不治疗，重症患者死亡率接近100%^[30,31]；治疗后死亡率为30%~50%^[32,33]（美国11%^[30]）。但破伤风是完全可用疫苗预防的非传染病，因此外伤患者破伤风的预防尤为重要。其主要原则为强调主动免疫，必要时加用被动免疫。急诊伤口破伤风预防措施见表4。

表4 急诊伤口破伤风预防措施^[5,30,34]

五、结语

综上所述，本共识对急诊开放性伤口清创缝合术的步骤流程进行归纳总结，并对一些常见易混淆问题进行了重点阐述，以期能对我国清创缝合术的实施起到一定的规范和指导作用，达到降低患者伤口感染率、提高伤口一期愈合率的目标。但是，本共识仅为国内外相关文献总结及部分专家专业建议，可作为临床工作参考和借鉴，清创缝合术的指南应在本共识基础上进一步讨论及论证。另外，本共识提出急诊开放性伤口清创缝合术的基本原则，对于不同患者的具体处理仍应针对患者病情采取个性化治疗措施。

共识牵头专家：王传林（北京大学人民医院）

共识执笔者：魏蜀一（北京大学人民医院）；王艳华（北京大学人民医院）

共识制定专家委员会（按姓氏汉语拼音排序）：程树杰（河北大学附属医院）；都定元（重庆市急救医疗中心重庆市第四人民医院）；高福强（中日友好医院）；郝晓云（西安急救中心）；黄伟（北京大学人民医院）；蒋宜伟（甘肃中医药大学附属医院）；荆珏华（安徽医科大学第二附属医院）；黎檀实（解放军总医院）；李冰（广西医科大学第四附属医院柳州市工人医院）；李开南（成都大学附属医院）；李连欣（山东省立医院）；连鸿凯（郑州大学附属郑州中心医院）；刘东明（沧州市中心医院）；刘寒松（郑州大学附属郑州中心医院）；刘斯（北京大学第一医院）；刘曦明（广州军区武汉总医院）；吕军（敦煌市医院）；马文生（包头市中心医院）；邵标（昆明市第一人民医院）；孙洪江（沧州市中心医院）；孙鸿涛（广东省第二人民医院）；田振彪（北京市红十字会紧急救援中心）；王传林（北京大学人民医院）；王芳（石家庄市120急救中心）；王继东（北大医疗鲁中医院）；王鹏（镇江市第一人民医院）；王天兵（北京大学人民医院）；王艳华（北京大学人民医院）；魏蜀一（北京大学人民医院）；徐峰（苏州大学附属第一医院）；张殿英（北京大学人民医院）；张进军（北京市急救中心）；张可（甘肃省人民医院）；张克云（湖南中医药学院附属医院）；张亚军（北京大学人民医院）；朱凤雪（北京大学人民医院）

利益冲突所有作者均声明不存在利益冲突

参考文献

[1]徐少文，张茂，干建新.关注严重创伤救治中的几个重要问题[J].中华创伤杂志,2011,27(1):4-7. DOI:10.3760/cma.j.issn.1001-8050.2011.01.002.

[2]NawarEW, NiskaRW, XuJ. National Hospital Ambulatory Medical Care Survey: 2005 emergency department summary[J]. Adv Data, 2007,(386):1-32.

[3]SingerAJ, ThodeHC, HollanderJE. National trends in ED lacerations between 1992 and 2002[J]. Am J Emerg Med, 2006,24(2):183-188. DOI: 10.1016/j.ajem.2005.08.021.

[4]QuinnJV, PolevoiSK, KohnMA. Traumatic lacerations: what are the risks for infection and has the ′golden period′ of laceration care disappeared?[J]. Emerg Med J, 2014,31(2):96-100. DOI:10.1136/emermed-2012-202143.

[5]ForschRT, LittleSH, WilliamsC. Laceration repair: a practical approach[J]. Am Fam Physician, 2017,95(10):628-636.

[6]SingerAJ, HollanderJE, QuinnJV. Evaluation and management of traumatic lacerations[J]. N Engl J Med, 1997,337(16):1142-1148. DOI: 10.1056/NEJM199710163371607.

[7]BowenTR, WidmaierJC. Host classification predicts infection after open fracture[J]. Clin Orthop Relat Res, 2005,(433):205-211. DOI: 10.1097/01.blo.0000150345.51508.74.

[8]孙玉佳，刘斯，王传林.动物致伤伤口冲洗的意义和方法[J].中国急救复苏与灾害医学杂志,2018,13(11):1138-1141. DOI: 10.3969/j.issn.1673-6966.2018.11.024.

[9]AllegranziB, ZayedB, BischoffP, et al. New WHO recommendations on intraoperative and postoperative measures for surgical site infection prevention: an evidence-based global perspective[J]. Lancet Infect Dis, 2016,16(12):e288-e303. DOI: 10.1016/S1473-3099(16)30402-9.

[10]SingerAJ, HollanderJE, SubramanianS, et al. Pressure dynamics of various irrigation techniques commonly used in the emergency department[J]. Ann Emerg Med, 1994,24(1):36-40. DOI:10.1016/s0196-0644(94)70159-8.

[11]FryDE. Pressure irrigation of surgical incisions and traumatic wounds[J]. Surg Infect (Larchmt), 2017,18(4):424-430. DOI: 10.1089/sur.2016.252.

[12]TrottAT. Wounds and Lacerations[M]. 4th ed. Philadelphia: W.B.Saunders,2012:295-315.

[13]DonatiS, BarthélémyA, BoussugesA, et al. Severe air embolism after surgical irrigation with hydrogen peroxide[J]. Presse Med, 1999,28(4):173-175.

[14]HallerG, Faltin-TraubE, FaltinD, et al. Oxygen embolism after hydrogen peroxide irrigation of a vulvar abscess[J]. Br J Anaesth, 2002,88(4):597-599. DOI: 10.1093/bja/88.4.597.

[15]BeattieC, HarryLE, HamiltonSA, et al. Cardiac arrest following hydrogen peroxide irrigation of a breast wound[J]. J Plast Reconstr Aesthet Surg, 2010,63(3):e253-e254. DOI: 10.1016/j.bjps.2009.07.012.

[16]YangY, ReidC, NambiarM, et al. Hydrogen peroxide in orthopaedic surgery -is it worth the risk?[J]. Acta Chir Belg,2016,116(4):247-250. DOI: 10.1080/00015458.2016.1147235.

[17]OwensBD, WhiteDW, WenkeJC. Comparison of irrigation solutions and devices in a contaminated musculoskeletal wound survival model[J]. J Bone Joint Surg Am, 2009,91(1):92-98. DOI:10.2106/JBJS.G.01566.

[18]AnglenJO. Wound irrigation in musculoskeletal injury[J]. J Am Acad Orthop Surg, 2001,9(4):219-226. DOI: 10.5435/00124635-200107000-00001.

[19]GainorBJ, HockmanDE, AnglenJO, et al. Benzalkonium chloride: a potential disinfecting irrigation solution[J]. J Orthop Trauma, 1997,11(2):121-125. DOI: 10.1097/00005131-199702000-00010.

[20]WorsterB, ZaworaMQ, HsiehC. Common questions about wound care[J]. Am Fam Physician, 2015,91(2):86-92.

[21]ErnstAA, GershoffL, MillerP, et al. Warmed versus room temperature saline for laceration irrigation: a randomized clinical trial[J]. South Med J, 2003,96(5):436-439. DOI:10.1097/01.SMJ.0000056657.63336.6C.

[22]KalteisT, LehnN, Schr?derHJ, et al. Contaminant seeding in bone by different irrigation methods: an experimental study[J]. J Orthop Trauma, 2005,19(9):591-596. DOI:10.1097/01.bot.0000174032.91936.4a.

[23]Eliya-MasambaMC, BandaGW. Primary closure versus delayed closure for non bite traumatic wounds within 24 hours post injury[J]. Cochrane Database Syst Rev, 2013,(10):CD008574. DOI:10.1002/14651858.CD008574.pub3.

[24]ZehtabchiS, TanA, YadavK, et al. The impact of wound age on the infection rate of simple lacerations repaired in the emergency department[J]. Injury, 2012,43(11):1793-1798. DOI:10.1016/j.injury.2012.02.018.

[25]MedeirosI, SaconatoH. Antibiotic prophylaxis for mammalian bites[J]. Cochrane Database Syst Rev, 2001, (2):CD001738.DOI: 10.1002/14651858.CD001738.

[26]StevensDL, BisnoAL, ChambersHF, et al. Practice guidelines for the diagnosis and management of skin and soft-tissue infections[J]. Clin Infect Dis, 2005, 41(10):1373-1406. DOI: 10.1086/497143.

[27]LipskyBA, BerendtAR, DeeryHG, et al. Diagnosis and treatment of diabetic foot infections[J]. Clin Infect Dis, 2004, 39(7):885-910. DOI: 10.1086/424846.

[28]LaveryLA, ArmstrongDG, MurdochDP, et al. Validation of the Infectious Diseases Society of America′s diabetic foot infection classification system[J]. Clin Infect Dis, 2007, 44(4):562-565. DOI:10.1086/511036.

[29]GisbyJ, BryantJ. Efficacy of a new cream formulation of mupirocin: comparison with oral and topical agents in experimental skin infections[J]. Antimicrob Agents Chemother, 2000, 44(2):255-260. DOI: 10.1128/aac.44.2.255-260.2000.

[30]HamborskyKA, WolfeC. Epidemiology and Prevention of Vaccine-Preventable Diseases[M]. Atlanta: Centers for Disease Control and Prevention, 2015.

[31]RoperMH, VandelaerJH, GasseFL. Maternal and neonatal tetanus[J]. Lancet, 2007, 370 (9603):1947-1959. DOI: 10.1016/S0140-6736(07)61261-6.

[32]SanfordJP. Tetanus--forgotten but not gone[J]. N Engl J Med, 1995,332(12):812-813. DOI:10.1056/NEJM199503233321209.

[33]TrujilloMH, CastilloA, Espa?aJ, et al. Impact of intensive care management on the prognosis of tetanus. Analysis of 641 cases[J]. Chest, 1987,92(1):63-65. DOI: 10.1378/chest.92.1.63.

[34]中国医学救援协会.外伤后破伤风预防规范（T/CADERM 3001-2019）[J].中华预防医学杂志,2019,53(10):978-981. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0253-9624.2019.10.005.

-THE END-