|
近日，一篇题为《“情欲”“暴力”“粗口”…震惊了，这些东西竟“藏在”儿童文学里！》的文章，罗列了沈石溪、曹文轩、杨红樱等儿童文学作家作品中的“情欲”“暴力”“粗口”等“少儿不宜”的“粗俗”内容，愤愤然地指责作者和有关出版社，以及推荐学生阅读这些书籍的学校、教师对儿童不负责任，给他们的成长带来了负面影响。我是一名小学语文老师，而且是一名很重视学生大量阅读的语文老师，经常给学生推荐各种读物，每学期期末还会送给班上每位学生一本新书。近些年阅读和了解的儿童读物多了，基本不推荐和赠送沈石溪、曹文轩、杨红樱的作品给学生——以前选择过的，现在觉得有更多更好的选择，而不是因为他们的作品里充斥了“少儿不宜”，何况他们的作品根本就不需要推荐，学生几乎随时随地都能得到。很多儿童喜欢阅读沈石溪、曹文轩、杨红樱的作品，他们从学校图书馆借阅，或者请爸爸妈妈购买然后带到教室里阅读，我们教室的书架上，一定会有不少这几位儿童文学作家的作品。差不多二十年前，杨红樱的二十本《淘气包马小跳》我就全部读过；曹文轩的《草房子》《根鸟》《火印》等作品也读过；沈石溪的《狼王梦》《红飘带狮王》《混血豺王》等是儿子读小学时陪着他一起读的。这次遇见《“情欲”“暴力”“粗口”…震惊了，这些东西竟“藏在”儿童文学里！》这篇文章，无论是作为一名语文老师，还是作为家长，我都忍不住认认真真阅读起来，读着读着，就觉得这篇文章的作者有些神经过敏杞人忧天了。判断儿童文学作品是否充斥着少儿不宜，不是作品中有没有涉及性、冲突和粗口这类内容和描写，而是用什么样的方式为了什么样的目的来描写。这些家长当成洪水猛兽的内容，原本就存在于儿童看得见的现实生活中，成人无论怎么屏蔽，一方面不可能做到让儿童不见不问不想，另一方面儿童的好奇心会促使他们去了解、探索未知的事物——一个哲学和心理学的命题叫“禁止就是引诱”，成人越是禁止儿童了解和接触的东西，儿童的好奇心会愈加强烈。文章作者举出《狼王梦》中对卡卡鲁和黑桑亲热的描写，说这些都是令人感到羞耻的“情欲戏”，会让人产生“代入感”，是“不堪入目”的。显然，作者将自己刻意的“代入感”在想象中强加到了儿童的身上，根本就没有从儿童的角度来看待这些描写。这些描写，大多分寸把握有度，情感性的文字显得很自然，儿童感受到的，就是它们的亲昵，就是动物生活的一个片段，外加了解了一点动物的知识而已。很难想象，作者所说的“代入感”，儿童从何而来。作者还举出《狼王梦》中常常会出现的动物世界血腥冲突的场面，这就更加显得矫情了。照这样的标准看，小学语文课本中的神话《普罗米修斯》也应该被视为洪水猛兽，因为上面有这样一段描写：狠心的宙斯又派了一只凶恶的鹫鹰，每天站在普罗米修斯的双膝上，用它尖利的嘴巴，啄食他的肝脏。白天，他的肝脏被吃光了，可是一到晚上，肝脏又重新长了起来。这样，普罗米修斯所承受的痛苦，永远没有了尽头。这实在让人摸不着头脑了。明明是表现一个父亲对女儿的亲情，是珍爱，是温暖，作者却读出了“恋童癖”。难怪鲁迅先生说一部《红楼梦》，“道学家看见淫”。纯真的儿童本不是“道学家”，如果成人不领着他们做这样的解读，大概率只会读到纯粹的亲情。至于“马小跳”中割包皮的情节，多么正常的话题，多么自然的生理知识，多么真切的性别意识，多么正常的害羞，不知道作者为什么对这样的内容也神经过敏。儿童文学作品的主要阅读对象是成长中的儿童，他们的认知和判断能力都还有限，作品中呈现什么样的内容和怎样呈现，的确应该为儿童着想，要引导儿童向真向善向美。但身为家长，也要有真正的判断能力，不能带着先入为主的眼光去看待这些作品，更不能把自己的敏感、偏见甚至愚昧当作德行和真理。毕竟，如果按照这篇文章作者的标准，那“四大古典名著”一定是洪水猛兽了，《红楼梦》第六回写了贾宝玉初试云雨，《水浒传》里都是暴力，《三国演义》里充满了暴力、权谋，《西游记》当然也好不到哪里去了。如果家长真的担心这些描写会“带坏”孩子，最好的做法是陪孩子一起读，在孩子感兴趣或疑惑的地方做出科学的引导，而不是处心积虑地把孩子保护在真空里。保护、引导或者帮助儿童自己提高判断和甄别的能力，家长需要责任心，也需要智慧。当然，不是说这些作品完全没有瑕疵，作者和出版社首先把好质量关，是他们应尽的责任和义务。
|
