|
女子夜班回家，不幸遭遇流氓两次侵犯，急中生智在身上涂药毒死流氓，在法律上怎么评价？正当防卫还是故意杀人？ 翠花是某工厂员工，平时在工厂外租房居住。 一天，翠花加班至晚上9点多才下班。走在回家路上的时候，被正在路边喝酒的张三盯上了。张三是当地有名的小混混，整日里游手好闲，偷鸡摸狗，净干些见不得人的勾当。 那天，张三借着酒意，见到翠花独自一人，就起了歪心思，悄悄跟在翠花身后。可怜的翠花只顾着赶路，并没有察觉的到异常。 行至一个偏僻之处，张三加快脚步赶到翠花身旁，一把将她推到，拖进旁边一栋废弃的水泥建筑里，图谋不轨。翠花只是一个流水线上的小女子，哪里有牛高马大的张三力气大？很快张三得逞。 事后，张三并没有离开的意思，而是站在门口抽起了烟，还拿出口袋中的白酒继续喝。 翠花害怕，不敢逃跑，她想起网络上有人说过头孢加酒有剧毒，加上自己最近身体不舒服刚好有头孢，于是趁着张三不注意，拿出身上刚买的头孢胶囊掰开，撒在身上。 片刻之后，张三想要再次侵害翠花，过程中吸进了涂在翠花身上的头孢粉末，毒发身亡。 【案件分析】 在本案中，张三的行为构成强奸罪是确凿无疑的，如果最终没有死亡，必然要承担相应的形式责任。案件的难点在于，翠花明知道头孢配酒有毒的情况下，在自己身上涂抹头孢粉末，最终造成张三死亡的行为应该如何评价？ 在本案处理中，主要有两种观点： 一、翠花的行为构成故意杀人罪： 《刑法》第二百三十二条 故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。 持这种观点的人认为，翠花在往身上涂抹头孢之前，是明确知道头孢加酒有致命的风险，她在本意上并不知道为了预防张三的再次侵害，而是为了对张三进行报复，主观上不是为了防卫，而是为了杀人。 如果翠花真持有防卫的主观故意，那应该在张三再次侵害自己之前，告知张三：自己身上抹了头孢，有毒。但是，她并没有这么做，说明她追求的是张三死亡的结果，最终也导致了张三中毒身亡，符合故意杀人罪的构成要件。 其次，翠花在实施涂抹头孢的时候，张三并没有在进行对她的侵害，翠花暂时是安全的，所以当时不存在现实的不法侵害，所以翠花的行为不满足正当防卫的条件，不构成正当防卫，没有违法阻却事由。 因此，翠花应该对张三的死亡承担故意杀人罪刑事责任，不过因为张三存在重大过错在先，所以对于翠花可以从轻或者减轻处罚。 二、翠花的行为构成正当防卫 这也是小编赞同的观点，主要有如下几点理由： 1、正当防卫的认定不能过于僵化 在本案中，张三在对翠花实施完第一次侵犯之后，在门口抽烟喝酒期间，是否存在“不法侵害”？个人认为是存在的，在这期间，虽然张三暂停了自己的行为，但是他在门口导致翠花害怕不敢离去，一定程度上拘束了翠花的人身自由，而且，他不离去也就很可能进行第二次侵害，事实证明他也对翠花实施了第二次侵害。 所以，第一种观点中将暂停侵害等同于没有侵害的看法，明显是片面的。从整体上看，翠花一直都处在张三的不法侵害之中，适用一体化防卫，翠花的行为属于正当防卫。我们站在当事者的角度去看待，不能过于僵化地理解或者适用法条的规定。 2、翠花的防卫意图是否需要明确表现？ 在第一种观点中，认为翠花如果主观故意上是为了防卫，那应当告知张三自己身上抹了头孢，但是，在正当防卫中相关规定中，虽然要求防卫者应该具有防卫的主观意识，但是却没有规定需要明确表现出来，而且在实际中，如果翠花明确告诉张三自己身上抹了头孢，那对防卫目的并没有帮助，甚至会招来更严重的侵害，所以不能据此认定翠花的行为构成故意杀人。 在张三的两次侵犯中，翠花一直都受到不法侵害，且强奸罪属于严重危及人身安全的暴力犯罪，可以进行无限防卫。 所以，哪怕是在防卫中造成张三死亡，也不存在防卫过当，不需要承担刑事责任。 【结语点评】 最终，法院宣判：翠花的行为属于正当防卫范畴，不需要承担刑事责任。 《刑法》的宗旨是惩治犯罪、保障人权，在司法实践中，要灵活理解运用正当防卫的规定，不能过于僵硬教条，要站在当事者的角度去看问题，不能冷眼旁观置身事外，才能真正维护正义。 #我上头条#  |
|
|
