当下，研究曾国藩，宣扬曾国藩，学习曾国藩的人和文章比比皆是。看了很多文章，甚至有些还是出自学者之笔，认为曾国藩“笨”，资质愚钝。我想这是今人对曾国藩最大的误解，误读和误判。曾国藩果真”笨“吗，我们不妨从读书、打仗和为官三个方面来看看。
第一，读书
曾国藩考秀才，是第7次才中。相比他老爹曾麟书考17次才考中，虽然有进步，但是很多人由此判断曾国藩真是笨，考个秀才还那么费劲。
咱还真别小看这个秀才。有清一朝260多年，大概有46万秀才，平均到每一年大概也就1700多点。以曾国藩1833年考中秀才当时的人口规模4亿左右，一个家庭要产生一名秀才有多难，可想而知。还敢轻视秀才吗，一点也不比今天农家子弟考上一名重点大学容易吧。
有些人认为曾国藩笨，主要是他读书方法笨，接受能力差。 世传，曾国藩年少的时候，有一小偷想到曾国藩家中偷盗，结果这位”笨孩子“一直点灯熬夜，一段文章翻来覆去就是背不出，躲在一旁的小偷都背出来了，把小偷都急坏了。这当然是轶事笑话，不去考究真假。我们换到今天的环境想想，曾国藩的老爹考17次才高中秀才，自己也是屡战屡败，为什么？
核心原因是没人教啊，没有人引导啊。古代读书人少，真正掌握科举考试”套路“的人更少，不像现在司法考试、公务员考试，到处都是辅导班，到处都是讲师。试想，在湖南湘乡荷叶塘几百年都不出读书人的地方，考科举完全是盲人摸象，夜晚赶路，一点方向都没有。
第二，打仗
至今好像没有人称曾国藩为军事家，但是曾国藩”结硬寨 打呆仗“这个倒是流传甚广，尤其是跟左宗棠收复新疆，胡林翼在军事上的机巧相比，曾国藩确实显得”笨拙“多了。
军事咱不懂，但是打仗会死人，谁都明白。这玩意绝不是历史书上频频给我们讲的如何运筹帷幄，”以少胜多“决胜千里。咱们换个场景说说打呆仗。北宋仁宗朝，西北遭到西夏元昊的进攻，历史上两位特别牛逼的人范仲淹和韩琦在西北前线镇守。针对西夏人的进攻，范仲淹老成持重，主张步步为营，不轻易出击；韩琦则年轻气盛，主张坚决进攻，不给敌人活路。范韩军事战略之争，仁宗也不知如何处置，最后定的是，愿意守的就好好守，愿意进攻的就猛烈进攻。韩琦意气风发，深入敌军，结果1041年在好水川之战，韩琦麾下一万多宋军全军覆没。
韩琦用惨痛的教训论证了范仲淹战略的正确性，后面守还是攻的战略就不用再争了。一流的军事家，都是保守，谨慎冒进，谨慎进攻。难怪李嘉诚经常讲的，我一生考虑最多的就是失败。就像今天的股市一样，如果经常满仓杀入，可能就有倾家荡产之日。曾国藩以他超一流的智慧，在军事上是稳扎稳打，把清朝最轰轰烈烈的农民起义给扑灭了。打呆仗，千万别误认为是笨人的做法。
第三，为官
晚清官场之黑暗，关系之复杂，形式之波诡云谲，一般的人能够在这个风云变幻的局势中能够生存下来的，需要有超越一般人的智慧和算计。
首先是，满汉之间的矛盾，汉人为官，官越大，受到猜忌越多，在不信任的氛围中，官还能越做越大；其次是，曾国藩兄弟攻下南京后，不但手握重兵，而且声望日隆，能够不被兔死狗烹，全身而退；再者，满清最高管理层，年轻的皇帝动不动就挂了，政变频频，曾国藩在这种局势下，能稳如泰山，屹立不倒，可见其超高的政治智慧和一流的政治手腕。
曾国藩在61年的生涯中，“立功立德立言”，可学之处太多。农家子弟科举成名，改变命运，文人带兵，剿灭太平天国，建不世奇功，身后还留下《家书》《挺经》《冰鉴》等道德文章。今人看前人，确实不能被很多错误的观点带偏了，如果误认为曾国藩”笨“，那就大错特错，说他大智若愚，则名副其实！
