卷四百八十一

文化龙乡 2020-08-09

展开全文

　　起訖時間起哲宗元祐八年二月盡其月

　　卷

　　名續資治通鑑長編卷四百八十一

　　帝

　　號宋哲宗

　　年

　　號元祐八年（癸酉，1993）

　　全

　　文

　　二月己酉，監察御史黃慶基言：「涇原一路，內總師律，外控羌戎，邊面曠遠，最為重地，自非深謀遠略、智勇過人者，不可輕以畀付。如張利一，不特人材凡下，不足以當其任，而又以惡逆之家，其弟兄嘗以從叛而蒙顯戮，安可委以彊兵，付以重任？」侍御史楊畏、監察御史來之邵言，利一素無實望，兵機將略皆非所長。權給事中虞策言，利一於武臣之中雖薄有可稱，實未足以當大帥之選。詔利一罷知渭州。（正月二十三日利一除渭州。政目正月二十四日云姚□繳利一詞，實錄乃無之。）

　　賜熙河蘭岷路鈐轄康識并諸將銀合茶藥有差，以出塞牽制至打繩川討蕩有勞也。

　　廣南西路鈐轄司言，轄下知州，內有係知縣資序人，欲乞除邕、欽、廉、宜、融、賓、橫武臣知州外，餘知州係知縣資序差接人，乞依知軍監人例。從之。（新無。）

　　又言諸路役兵見相度利害外，有官員乘船所差接送人內，據合破人數差三分之一，欲改為四分之一。從之。（新無。）

　　京東東路提點刑獄張元方言：「諸州比較賊盜等事，按提刑司已是上下半年比較，及捕盜官亦有立限責罰外，欲乞諸知州及一年以上罷任者，除侍從官外，將任內已未獲彊盜、殺人賊人數比折，如通獲不及五分，即具奏。若獲及五分，申尚書省。」從之。

　　戶部言：「輒誘母或祖母改嫁而規欲分異、減免等第者，依子孫別籍異財法加二等，為首者配本州，許人告，給賞。」從之。（舊錄自八年二月二日並闕，新錄緣此所書事比前益簄，史院至今未得舊錄闕卷，當考。王銍補錄亦復草草云。）

　　庚戌，戶部言：「勘會無為軍崑山白礬元條，禁止官自出賣，昨權許通商，每百斤收稅五十文。準元祐敕，晉礬給引，指住賣處納稅，沿路稅務止得驗引批到發月日，更不收稅。其無為軍崑山礬欲依晉礬通商條例。」詔依戶部所申。

　　詔西南龍蕃進奉人安化將軍龍以擎等舊有官者遞遷一等，其未霑真秩者並補官。

　　太皇太后宣諭三省曰：「大寧郡王已下漸長，欲令就學，可擇教導官二人。」（二月八日。）

　　辛亥，左朝奉郎、直龍圖閣、知荊南府唐義問為集賢殿修撰、知廣州。（政目在三月二十七日，義問知廣州。今從實錄。）左朝散大夫、集賢校理、知潭州李湜知荊南。（政目在三月二十七日。）左朝散大夫、知廣州路昌衡知潭州。（政目三月二十二日知荊南，三月二十七日自荊南改潭。今從實錄。）

　　中書舍人孔武仲言：「準中書省吏房送到直龍圖閣、知荊南唐義問除集賢殿修撰、知廣州詞頭。臣伏以廣州嶺外之重鎮，節制南方，控遏中外。府庫之藏，市里之聚，其富不貲。一方有事，則蠻夷肆力甘心於此，前日儂智高是也。擇將命守，所宜謹重。臣竊見義問天資狷薄，所至多與同僚以事相把持，無一人悅服者，何以臨鎮萬里，為國藩屏？此其不可使者一也。近湖北轉運司取會渠陽新舊費用，義問與之辨較曲直，文狀狼籍，追訐轉運使喻陟赴任遲回，人皆怪其險薄，不惜事體。將何以師帥列郡，令遠方取法？此其不可使者二也。昨措置渠陽事，義問馳牒湖南、江南兩路應副軍糧器甲，文移急於星火，官民盡力奔走道路以應之。及既至，則委積無用，卻令般回。若二廣有事，大於渠陽，以義問之躁擾，豈不生事？此其不可使者三也。昨廢渠陽，義問處置無素定之策，一旦令兵將棄城，僅脫性命，金帛委於空垣，人民坐受俘戮，其處事簄繆如此，況使之坐制遠方不測之變乎？此其不可使者四也。朝廷慮四邊之患，非不至也，今嶺外雖無事，然豺狼之心不可知。當國家閑暇之際，所倚以為干城腹心者，惟在將帥得人而已。委任失宜，至於誤事，雖重貶之，亦何所救？如義問之輕肆淺近，誠不可任。伏望別擇沈深有謀之臣，付以一面，以銷未然之患，慰遠人之心。所有制詞，不敢具草。」（政目八年三月二十二日路昌衡知荊南，實錄無之。）

　　太中大夫、知宣州王安禮復端明殿學士。（政目四日事，舊錄既脫亡，新錄於七月十九日乃書。今從政目。）

　　禮部尚書蘇軾言：

　　高麗人使乞買書籍，其冊府元龜、歷代史、太學敕式，本部未敢支賣。準尚書省批狀送禮部許賣，其當行人吏上簿者。臣伏見高麗人使每一次入貢，朝廷及淮、浙兩路賜予、餽送、燕勞之費約十餘萬貫，而修飾亭館、騷動行市、調發人船之費不在焉。除官吏得少餽遺外，並無絲髮之利，而有五害，不可不陳也。所得貢獻皆是玩好無用之物，而所費皆是帑廩之實，民之膏血，此一害也。所至差借人馬什物，修飾亭館，暗損民力，此二害也。高麗所得賜予，若不分遺契丹，則契丹安肯聽其來貢，顯是借寇兵而資盜糧，此三害也。高麗名為慕義來朝，其實為利，度其本心為契丹用，何也？契丹足以制其死命，而我不能故也。今使者所至描畫山川形勢，窺測虛實，豈復有善意哉？此四害也。慶曆中，契丹欲渝盟，先以增置塘泊為中國之曲，今乃招來其屬國，使每歲入貢，其曲甚於塘泊。幸今契丹恭順，不敢別有生事，萬一異日桀黠之敵以此藉口，不知朝廷何以答之。此五害也。臣熙寧中通判杭州日，因其饋送書中不稟朝廷正朔，卻退其物，待其改書稱用年號，然後受之。仍催促起發，不令住滯。及去歲出知杭州，卻其所進金塔，不為奏聞。皆是臣素意欲稍裁節其事，庶幾漸次不來，為朝廷消久遠之患。今既備員禮曹，乃是職事。近者因見陳軒館伴申乞，盡數差相國寺行鋪人入館鋪設，以待人使賣買【一】，不唯徙市動觽，以奉小國之陪臣，有損國體；兼亦抑勒在京行鋪，資吏人廣行乞取，弊害不少。所以具狀申都省，伏乞施行。其多方作弊官吏，並不蒙都省略行取問，今來只依陳軒等，不待申請，直牒國子監收買諸般文字。臣聞河北榷場禁出之書，其法甚嚴，徒以契丹故也。今高麗與契丹何異？乃廢榷場之法？兼竊聞昔年高麗使乞賜太平御覽，先帝詔令館伴用東平王故事為詞卻之。近日復乞，詔又以先帝遺旨不與。今歷代史、冊府元龜與御覽何異？故申都省，止是乞賜詳酌指揮，未為過當，便蒙行遣，吏人上簿書罪。臣竊謂無罪可書。雖上簿至為末事，於臣又無絲毫之損，臣非為此奏論，所惜者，無厭之求，事必曲從，官吏苟徇其意，雖動觽害物不以為罪，稍有裁節之意，便行詰責，今後無人敢逆其請。使意得志滿，其來愈數，其患愈深，所以須至極論。

　　又近者館伴所申，乞為高麗使買金箔，欲於杭州裝佛，臣未敢許，已申稟都省，竊慮都省復以為罪。竊緣金箔本是禁物，人使欲以裝佛為名，久住杭州，騷擾公私。竊聞近歲西蕃阿里骨乞買金箔，朝廷重難其事，量與應副。今來高麗使朝辭日數已逼，乞指揮館伴以打造不及為辭，更不令收買。又近據館伴所申，乞與高麗使鈔寫曲譜，臣謂鄭、衛之聲，流行海外，非所以觀德。若朝廷特旨為鈔寫，尤為不便。其狀，臣已收住不行。臣忝備侍從，事關利害，不敢不奏。詔所買書籍曾經收買者，許依例，金箔特許收買，餘依奏，吏人免上簿。

　　軾又言：

　　臣所以區區論奏者，本為高麗，契丹之與國，不可假以書籍，非止為吏人上簿也。今來吏人獨免上簿，而書籍仍許收買，臣竊惑之。檢會元祐編敕：諸以熟鐵及文字禁物與外國使人交易，罪輕者徒二年。看詳此條，但係文字，不問有無妨害，便徒二年，則法意亦可見矣。以謂文字流入諸國有害無利，故立此重法，以防意外之患。前來許買冊府元龜及北史，已是失錯。古人有言：「一之為甚，其可再乎？」今乃廢見行編敕之法，而用一時失錯之例，後日復來，例愈成熟，雖買千百部，有司不敢復執。則中國書籍山積於高麗【二】，而雲布於契丹矣。臣不知此事於中國得為穩便乎？昔齊景公田，招虞人以旌，不至。曰：「招虞人以皮冠。」孔子韙之曰：「守道不如守官。」夫旌與皮冠於事未有害，然且守之；今買書利害如此，編敕條貫如彼，比之皮冠與旌，亦有間矣。臣當謹守前議，不避再三論奏，伏望聖慈早賜指揮。

　　貼黃稱：「臣點檢得館伴所公案內有行下承受所收買文字數，內有一項，所買冊府元龜雖不曾賣與，然高麗之意亦可見矣。」

　　又稱：「臣已令本部備錄編敕條貫，符下高麗人使所過州郡，約束施行去訖，亦合奏知。」

　　詔高麗買書自有體例，編敕乃禁民間，令依前降指揮。

　　軾又言：「臣前所論奏高麗入貢為朝廷五害，事理灼然，非復細故。近又檢坐見行編敕，再具論奏，並不蒙朝廷詳酌利害及編敕法意施行，但檢坐國朝會要已曾賜予，便為收買。竊緣臣所論奏，所計利害不輕，本非為有例無例而發也。事誠無害，雖無例亦可；若其事有害，雖百例不可用也。而況會要之書，朝廷以備檢閱，非如編敕，一一皆當施行也。臣只乞朝廷詳論此事，當遵行編敕耶，為當檢行會要而已？臣所憂者，文書積於高麗而流於契丹，使敵人周知山川險要、邊防利害，為患至大。雖曾賜予，乃是前日之失，自今止之，猶賢於接續許買，蕩然無禁也。又高麗人入朝，動獲所欲，頻歲數來，馴至五害，如此之類，皆不蒙朝廷省察。深慮高麗人復來，遂成定例，所以須至再三論奏【三】。兼今來高麗人已發，無可施行。」

　　貼黃：「今來朝旨止為高麗已曾賜予此書，復許接續收買，譬編敕禁以熟鐵與人使交易，豈是外國都未有熟鐵耶？謂其已有，反不復禁，此大不可也。」（「詔高麗買書自有體例，編敕乃禁民間，令依前降指揮。」新錄繫之三月六日，今并附此。元符元年四月十二日宋球傳，舊錄云：「副陳軒館伴，高麗使求冊府元龜、樂譜、金箔，蘇軾為禮部尚書，以先朝柔遠非是，乘此沮之，且誣館伴規其私遺，陳請勿與。球曰：『先朝蓋嘗賜之矣，此非中國所祕，不與何以示廣大？』朝廷是其議，卒與之。」新錄辨曰：「按蘇軾奏狀論高麗使買書籍、金箔利害甚詳，未嘗詆先朝柔遠為非是，亦未嘗謂館伴規其私遺也。不知史官何據而書，誣誕明矣。館伴人使者，陳軒也。球為之副爾，買書等事，主議亦不在球。今削去七十二字。」）

　　壬子，中書省檢會元祐五年五月二十五日指揮：「諸路、開封府界提刑司每歲終具諸獄瘐死人數【四】，仍開析因依，申刑部。內數多者申尚書。在京禁繫，委御史臺取索，報刑部看詳。」上件朝旨，即無許分別禁繫人數目。至元祐七年，諸路具到獄死人數，刑部遂分每禁二十八人以上死一人者，更不開具。即是今後應繫囚處，歲禁二百人，許破十人獄死。深慮州縣獄官公然懈弛，甚非欽恤之意。詔刑部今後更不得分禁繫人數，依元降朝旨，將瘐死人數多者，申尚書省。（元祐五年五月二十五日指揮附見，不別出。七年十二月壬子，當考詳。）

　　癸丑，于闐請討夏國，不許。

　　乙卯，新知慶州孫覽知渭州。（政目八日事。實錄脫此。覽知慶州在正月二十三日，紹聖二年六月七日乃自渭召入。）權戶部侍郎范子奇為集賢殿修撰、知慶州。（政目初八日事。實錄在十九日，今從政目。子奇六年十一月十八日以集撰權戶侍，八年二月八日自戶侍又以集撰知慶州。紹聖元年二月八日自集撰除寶制。舊編載韓駒云云，已修入三月八日。舊注一百二十四字，今削去。）

　　詔大寧郡王以下出就外學，宜令於親王舊第置學舍，及差官二員充諸王說書。就差逐位內侍四員充管勾官。（二月三日。）

　　己未，詔就差逐位管勾官四員指揮，勿行。（罷差逐位管勾官，必有說，當考。）

　　門下侍郎蘇轍奏：

　　臣今月八日以式假不預進呈公事，竊見三省同奉聖旨：「北流軟堰依都水監所奏，候下手日，先將檢計到功料，奏取指揮。」竊緣臣從來都堂聚議，常謂軟堰不可施於北流【五】，利害甚明。蓋東流本人力所開，止百餘步，冬月河流斷絕，故軟堰可為。今北流是大河正溜，比之東流，何止數倍！見今河水行流不絕，軟堰何由能立？蓋水官之意，欲以軟堰為名，實作硬堰，陰為回河之計耳。朝廷既已覺其意，則軟堰之請，不宜復從。昨已於正月二十八日面奏大略【六】，以為昔先帝因河決導之北流，已得水性，惟隄防未立，每歲不免決溢之患。小小溢決，是黃河常事，本不為大害，而數年前朝廷議□回河，王孝先、□安持因此橫主河事。昔北京以南，黃河西岸有闞村等三河門，遇河水決溢，即開此三門，放水西行空地。至北京之北，卻合入大河，故北京生聚無大危急。自建議回河，先塞此三門，又於西隄作鋸牙、馬頭，約水東流，直過北京之上，故北京連年告急。緣此水勢向東，故去年東流遂多於昔。由此言之，分流之說，非徒無益，實亦有害也。何者？每年秋水泛漲，分入兩流，一時之間，稍免決溢，此分水之利也；河水重濁，緩則生淤，既分為二【七】，不得不緩，故今日北流已見淤塞，此分水之害也。然將來漲水之後，河流東、北，蓋未可知。臣等昨問□安持，安持亦言：「去年河水自東，安知今年河水不自北？」太皇太后宣諭曰：「水官尚如此言，餘人更安敢保？」臣又奏曰：「昨來安持等因河流稍東，乞於東流添埽五七緷，稱此機會，不可少緩。臣等恐安持意欲因此指揮多添埽緷，壅遏北流，不為穩便。即指揮所增埽不得過原乞數。然時方河漲，埽緷皆不到地，所稱機會，悉是妄言。安持等既未如意，即又奏乞北流河門只留一百五十步，蓋北流河門本闊三百餘步，今若塞其大半，河流既未可保其不北，若使所塞堅壯不可動搖，則漲水咽怒，必為上流之患。京師以東，皆未免憂也。若所塞浮虛，漲水一至，隨流蕩去，人工、物料無慮數百萬，頃刻而盡。民之膏血，深可痛惜。然臣愚意亦非敢便謂河水必北而不東也。但欲候今年夏秋漲水之來，徐觀河勢所向。水若全東，則北流不塞，自當淤斷；水若復北流，則北河如舊，自可容納。朝廷作事務在萬全，若行險徼倖萬一成功，此則水官之意，臣不敢從也。安持等既見前計不得行，則又要橫截北流以為軟堰。見今北流稍緩，安持等只恐因此生淤，故立北堰。然卻因作堰【八】，欲盡留使臣、人工、物料，積漸增卑撩淺，即是用河上諸埽人力般土填河，數月之後，積土成山，不知與見今河淤孰為多少？名欲分水，實是回河，決不可許。臣欲乞先令安持等結罪保明河流所向，及土堰若成，有無填塞河道致將來之患，然後遣使按行，具可否利害以聞。」太皇太后曰：「水官猶不能保河之東、北，暫時遣使，又安能知？且可重別商量。」轍奏曰：「臣迫於異同之論，故乞遣官，若出自聖斷，只朝廷商量，亦無不可。」太皇太后曰：「縱令水官結罪，待其敗事，然後施行，於事何補？」轍奏曰：「誠如聖旨。昔修六塔河，先責李仲昌狀，其功不成，隨即責降。此是富弼等當時繆政，不足復用。今來聖旨極為允當。臣退思之，嘗聞頃歲北流河門闊十餘里，水面闊七八里，今來河門止闊三百餘步，蓋水官數年以來，堙塞大河，一至於此！使洪流不安，誰任其咎？又東流河門止闊百餘步，每年漲水東行，已有滿溢之懼。今復欲併入北流，理難包蓄，遂指揮中書工房，令作畫一問都水監，至今未有回報。朝廷欲作軟堰，當候問得此二事委無妨礙，及臣等看詳，實有利無害，乃可施行。若不待報，遽降依奏指揮，必恐有誤國事。雖云先具功料，奏取指揮，然已令依奏下手，則是邪說已行，必致驚動觽聽，且貽後患。伏乞聖慈特賜詳察【九】，降臣此議付三省，所有八日指揮，乞未行下，俟臣參假商量取旨。河事至重，措置不當，一方生靈被害非細。臣時在告，心有所見，不敢默已。兼看詳軟堰之議，□安持等本只是奏乞令外丞司相度北流水勢，如更有減落，即令用軟堰權閉，元未敢乞下手。今朝廷指揮更不相度，便令下手，即依奏之言，深屬未當。兼將來敗事，安持等得以歸過朝廷，尤為不便。臣忝預執政，只合每事反復商量，不當獨入文字。只為此命一行，臣自度參假之後，必不敢爭，若大臣爭已行之命，顯異同之跡，非所以示天下，故須至密入此疏，仍已一面密申三省，乞未施行。」至是入對，奏曰：「自去年十一月後來至今百日之間，水官凡四次妄造事端，搖撼朝廷。第一次，安持十一月出行河，先乞一面措置河事。舊法：馬頭不得增損。臣知安持意在添進馬頭，即指揮除兩河門外，許一面措置。安持姦意既露。第二次，乞於東流北添進五七埽緷。臣知安持意欲因此多進埽緷，約令北流入東，即令轉運司同監視，不得過所乞埽緷數【一○】。安持姦意復露。第三次，即乞留河門百五十步。臣知安持意在回河，改進馬頭之名，為留河門，即不許。安持計窮。第四次，即乞作軟堰。凡安持四次擘畫，皆回河意耳。臣昨已令中書工房問都水監兩事：其一，勘會北流元祐二年河門元闊幾里？逐年開排，直至去年，只闊三百二十步【一一】，有何緣故？其二，勘會東流河門，見闊幾步？每年漲水，東出水面南北闊幾里？南面有無隄岸？北京順水隄不沒者幾尺？將來北流若果淤斷，漲水東行，係合併北流多少分數？有無包蓄不盡？今兩問猶未答，便即施行，實太草草。」太皇太后以為然。時呂大防不入，故未及以文字進呈也。（此據潁濱遺老傳、龍川略志并欒城集所載劄子，月日並係二月十二日，而實錄繫之三月十二日，恐誤也。今從集及志、傳。）

　　庚申，刑部言：元祐七年十一月十四日南郊所降御札指揮，又官司謄本關報諸處，合以先到者為始。從之。

　　辛酉，尚書禮部言：「光祿少卿韓宗師奏：『欲今後應大祠合奉俎處，並令儀鸞司計會，太常寺設捧俎饌幔，太廟於東神門外，社稷於西神門外，諸大祠於壝門外，量地之宜。』」從之。

　　御史中丞李之純言：「西賊未附，邊鄙用兵，守土之臣，不宜屢易。蓋欲責其實效，必須假以歲月。況帥臣總握中權，指授規畫，日久而後士心信服；料敵打衝，立威制勝，日久而後敵心知畏。未有歲月淺近，施設尚簄，而可立武事也。近者慶、渭二帥，召還、移替，皆未成資。若以護邊有功，猶宜增秩以久任；若以備敵亡狀，豈當免過而優遷？欲望精選材臣，付以閫外，應機制變，得以專行。明示三載考績之限，非以功進，非以罪黜，更不先期除代，庶幾邊事整備而敵人款服。」

　　癸亥，正字余中為祕閣校理。（政目十六日事。當考。）

　　甲子，詔俵散蠶鹽，徐州、淮陽軍許依元祐敕，京東路、河東晉、絳、隰、磁州並罷。

　　乙丑，左朝議大夫、直龍圖閣、淮南等路發運副使謝卿材知相州，從所乞也。（實錄在二十九日，今從政目。）司農少卿王宗望為發運使。（政目有此。六年十月初八日為司農。）淮南路轉運使王子淵為司農少卿。（政目有此。六年九月十八日為淮漕。）江南西路轉運副使張商英徙淮南路。（政目。）新京西轉運副使賈易與知蘇州范鍔兩易其任。（政目有此。實錄見七年十二月六日，今不取。甲戌改徐州。）

　　丙寅，尚書右僕射兼中書侍郎蘇頌奏：「伏睹侍御史楊畏言，昨差賈易知蘇州，稽留詔命二十餘日，謂臣獨主其事，論議簄違，致有臺劾，按其罪戾，宜即嚴誅。見歸私家待罪。」又請早賜黜責，詔皆不允。初，賈易坐言事出，既復為京西路轉運副使，經郊祀赦恩，乃與知蘇州范鍔對易。頌言：易為御史，號敢言，更赦乃下遷，非是。或請加易館職，頌又持不可。或指易為姦邪者，頌曰：「士大夫立朝姦邪，何可當也？須以實事論之。既無實事，安可謂之姦邪？」有旨再議。而楊畏及來之邵等遽劾頌，頌竟坐此罷去。（賈范對移事，見七年十二月六日。政目於今年二月十八日書賈易對移，二十七日書易知徐州詔旨【一二】。蘇頌傳云：「會牽復前侍御史賈易知蘇州，爭不決，至論于上前。頌曰：『易與臣本無雅故，以其為御史不避權要，號為敢言，又法應牽復，既已為監司矣，乃徙知蘇州，則是經恩反下遷，赦令為虛文矣。』觽加易以館職，頌又以為不可。時有謂易姦邪者，頌曰：『士大夫立朝姦邪，豈易當也？須以實事論之。既無實事，安可謂之姦邪？』有旨再議。而諫官楊畏、來之邵言頌稽留詔命。頌聞之，即歸私第待罪。上謂宰執曰：『言者論列中書省稽滯，而不及侍郎何也？』時范百祿為中書侍郎，有旨出知河中，而數遣使召頌，頌三上章乞致仕，不許。因以老病辭去，乃拜觀文殿大學士、集禧觀使。他日入謝，上曰：『相公求去位甚力，朝廷不得已從所請也。』九月，出知揚州。」按楊畏時為侍御史，來之邵為監察御史，傳稱諫官，誤也。又頌以二月七日罷，百祿以十四日罷，傳稱百祿先頌出知河中，又誤也。今不取。頌墓誌云：「頌論議持平，務循故事，避遠權寵，不立黨援，進退人材，弗專主己，理有未當，亦不苟從。侍御史賈易坐言事出，既復監司，更赦降知蘇州。公謂：『易論事不避權勢，號為敢言，更赦除州，非允。』論於簾前未決，而御史楊畏、來之邵劾公稽留制書，公即拜章待罪，累上不許。固辭老病，八年三月罷為觀文殿大學士、集禧觀使，九月出知揚州。」梁燾行狀云：「右僕射蘇頌、中書侍郎范百祿，論知宣州賈易直祕閣為權京西轉運，以易嘗任侍御史，不當帶權字，除命未當，議別取旨。同列多不合，至上前，燾曰：『太常、祕書皆闕長貳，願以召易。』同列謂易小人不可用，燾對曰：『謂易差除不當即可，如易剛直，人多不喜，以易為小人則過矣。陛下嘗知其人忠孝，往在言路，聖諭面銟，使之盡節，必記其為人。』」行狀載賈易事與頌本傳頗不同，附見，當考。李清臣與許將小簡云：「容、功之罷，雖言者乘之，殆別有謂，非面□莫悉也。」當考。）

　　己巳，監察御史來之邵言：「天章閣待制林希除禮部侍郎，按希在元祐初嘗除中書舍人。臣僚論希平日受知於宰臣王珪，珪薨，珪之諸子以墓銘屬希。既已諾其請而為之文矣，然其心以珪非時望所屬，不欲自為。外示相好之跡，乃假李德芻之名。及得王氏贈遺，則與德芻中分之。當時論者以希行誼浮薄，不可處之侍從，故輟西省之命，而假以偏州。未幾，朝廷授以外制，易守餘杭，希不能修省圖報，而乃喜怒任情，不循法度。杭州外沙巡檢馬信係左藏庫副使，因轉運司委信以治河事，希怒信之不關白也，遣卒呼至，送當直司收勘。既無可書之罪也，則又釋之。□山有堂曰有美，有亭曰介，相距數里，本無可通之路。希一日大發修江兵卒披荊棘，夷山谷，而使之通焉。既而聞術者謂二堂相通，不利守臣，則又發修江兵卒為之障塞。其施設見於政事者如此。方且擢貳春官，入陪法從，恐非所以明黜陟，示勸沮。伏望追寢前命。」（七年十月二十八日除禮侍。八年三月初八日出知亳州。）

　　辛未，監察御史黃慶基言：「南郊赦書：『將來科場依元祐二年例，薦舉經明行修進士。』此誠朝廷搜求人材，慮有遺逸，欲取之數路。而僥倖之徒，因緣請託，不容無濫進者。向者薦經明行修之士，既與免解赴省試，及省試不合格，又例與特奏名，是凡被薦舉者，皆可以入官也。臣聞元祐二年諸路所薦者，甚有不協士論。惟福建路薦朱朝倚，其人素有學問，久為太學職事；江西路薦李存，其人素有節操，累獲鄉舉。如此二人，乃可充選。傳曰：『進真賢，舉實廉，則天下治。』欲乞朝廷申諭諸路監司、郡守，凡薦經明行修之士，必須精加考察，委有術業行誼為鄉黨所尊、士論所服者，乃許奏薦。或不如所舉，則以貢舉非其人之法坐之，庶幾朝廷有得人之效。」從之。（八月十七日李堯臣殿舉。）

　　御史中丞李之純言：比歲朝廷十科舉士之令，蓋已行之累年，近臣所薦者多，而拔用甚少，乞委輔臣詳擇，稍稍進任，其智勇過人可備將帥科，多是武臣推舉，其類必有可用之人，宜加考察。

　　是日，三省進呈蘇轍所議河事。呂大防曰：「今來軟堰已不可作，無可施行。」轍曰：「軟堰本自不可作。臣本論□安持百日之間，四次妄造事端，蘇頌前乞遣官按實是非，明示賞罰。此言極當，乞依此施行。安持小人，要動搖朝聽，若令依舊供職，病根不去，河朔被害無已，不可信用。」大防曰：「水官弄泥弄水，別用好人不得，所以且用安持。」轍曰：「水官職事不輕，奈何以小人主之？易曰：『開國承家，小人勿用。』未聞有小人可用之地也。」（實錄繫之三月二十四日，今從潁濱遺老傳及龍川略志，移入二月二十四日。）

　　兵部員外郎、崇政殿說書呂希哲為右司諫，（政目二十四日事。新錄乃無之。）希哲固辭之。（此據希哲家傳，政目二月十六日希哲辭諫官。）蘇軾在邇英見希哲除命，戲謂希哲曰：「法筵龍象，當觀第一義。」希哲笑而不應，退謂范祖禹曰：「若辭不獲命，當以楊畏為首。」時畏方在言路，以險詐自任，故希哲云爾。（此亦據家傳。）

　　壬申，端明殿學士兼翰林侍讀學士、禮部尚書蘇軾言：

　　臣伏見九月二十二日詔書節文，俟郊禮畢，集官詳議祠皇地祇事及郊祀之歲廟享典禮聞奏者。（九月十八日戊戌詔。此云九月二十二日，不知何故。）臣恭睹陛下近者至日親祀郊廟，神祇饗答，實蒙休應。然則圜丘合祭，允當天地之心，不宜復有改更。臣竊怪議者欲變祖宗之舊，圜丘祀天而不祀地，不過以謂冬至祀天於南郊，陽時陽位也；夏至祀地於北郊，陰時陰位也。以類求神，則陽時陽位不可以求陰也。是大不然。冬至南郊祀上帝，則天地百神莫不從也。古者秋分夕月於西郊，亦可謂陰位矣。至於從祀上帝，則以冬至而祀月於南郊，議者不以為疑。今皇地祇亦從上帝，而合祭於圜丘，獨以為不可，則過矣。書曰：「肆類于上帝，禋于六宗，望于山川，篃于髃神。」舜之受禪也，自上帝、六宗、山川、髃神莫不畢告，而獨不告地祇，豈有此理哉？武王克商，庚戌，柴望。柴，祭上帝也。望，祭山川也。一日之間，自上帝而及山川，必無南北郊之別也。而獨略地祇，豈有此理哉？臣以是知古者祀上帝，則并祀地祇矣。何以明之？詩之序曰：「昊天有成命，郊祀天地也。」此乃合祭天地，經之明文，而說者乃以比之豐年秋冬報也。曰秋冬各報而皆歌豐年，則天地各祀而皆歌昊天有成命也。是大不然。豐年之詩曰：「豐年多黍多稌，亦有高廩，萬億及秭。為酒為醴，烝畀祖妣，以洽百禮【一三】，降福孔皆【一四】。」歌於秋，可也，歌於冬，亦可也。昊天有成命之詩曰：「昊天有成命，二后受之，成王不敢康，夙夜基命宥密。於緝熙，單厥心，肆其靖之。」終篇言天而不及地。頌所以告神明也，未有歌其所不祭，祭其所不歌也。今祭祀於北郊，歌天而不歌地，豈有此理也哉？臣以此知周之世，祀上帝則地祇在焉。歌天不歌地，所以尊上帝。故其序曰：「郊祀天地也。」春秋書「不郊，猶三望。」左氏傳曰：「望，郊之細也。」說者曰：三望太山、河、海。或曰淮、海也。又或曰分野之星及山川也。魯，諸侯也，故郊之細，及其分野山川而已。周有天下，則郊之細，獨不及五嶽四瀆乎？嶽、瀆猶得從祀，而地祇獨不得合祭乎？

　　秦燔詩、書，經籍散亡，學者各以意推類而已。王、鄭、賈、服之流，未必皆得其真。臣以詩、書、春秋考之，則天地合祭久矣。議者乃謂合祭天地始於王莽，以為不足法。臣竊謂禮當論其是非，不當以人廢。光武皇帝，親誅莽者也，尚采用元始合祭故事。謹按後漢書郊祀志：「建武二年，初制郊兆於洛陽，為圓壇八陛，中又為重壇，天地位其上，皆南鄉西上。」此則漢世合祭天地之明驗也。又按水經注：「伊水東北至洛陽縣圜丘東，大魏郊天地之所，準漢故事，為圓壇八陛，中又為重壇，天地位其上。」此則魏世合祭天地之明驗也。唐睿宗將有事於南郊，賈曾議曰：「有虞氏禘黃帝而郊嚳，夏后氏禘黃帝而郊鯀。郊之與廟，皆有禘也。禘于廟則祖宗合食於太祖，禘于郊則地祇、髃望皆合食于圜丘。以始祖配享，蓋有事大祭，非常禮也。三輔故事：祭于圜丘，上帝后土位皆南面。則漢嘗合祭矣。」時褚無量、郭山惲等皆以曾言為然。明皇天寶元年二月敕曰：「凡所祠事，必在躬親，朕不親祭，禮將有闕。其皇地祇宜如南郊合祭。」是月二十日，合祭天地于南郊，自後有事于圜丘，皆合祭。此則唐世合祭天地之明驗也。

　　今議者欲冬至祀天，夏至祀地，蓋以為用周禮也。臣請言周禮與今禮之別。古者一歲祀天者三，明堂饗帝者一，四時迎氣者五，祭地者二【一五】，饗宗廟者四。凡此十五者，皆天子親祭也。而又朝日、夕月、四望、山川、社稷五祀，及髃小祀之類，亦皆親祭，此周禮也。太祖皇帝受天眷命，肇造宋室，建隆初郊，先饗宗廟，並祀天地。自真宗以來，三歲一郊，必先有事景靈，篃饗太廟，乃祀天地，此國朝之禮也。夫周之親祭如彼其多，而歲歲行之，不以為難，今之禮，親祭如此其少，而三歲一行，不以為易，其故何也？古者天子出入，儀物不繁，兵衛甚簡，用財有節。而宗廟在大門之內，朝諸侯，出爵賞，必於太廟，不止時祭而已。天子所治，不過王畿千里，惟以齊祭禮樂為政事，能守此則天下服矣。是故歲歲行之，率以為常。至於後世，海內為一，四方萬里，皆聽命於上，幾務之繁，億萬倍於古，日力有不能給。自秦、漢以來，天子儀物日以滋多，有加無損，以至於今，非復如古之簡易也。今所行皆非周禮：三年一郊，非周禮也；先郊二日而告原廟，一日而祭太廟，非周禮也；郊而肆赦，非周禮也；優賞諸軍，非周禮也；自后妃以下至文武官，皆得廕補親屬，非周禮也；自宰相宗室以下至百官，皆有賜賚，非周禮也。此皆不改，而獨於地祇則曰周禮不當祭於圜丘，此何義也？

　　議者必曰：今之寒暑與古無異，而宣王薄伐玁狁，六月出師，則夏至之日何為不可祭乎？臣將應之曰：舜一歲而巡四岳，五月方暑而南至衡山，十一月方寒而北至常山，亦今之寒暑也。後世人主能行之乎？周所以十二歲一巡者【一六】，唯不能如舜也。夫周已不能行舜之禮，而謂今可以行周之禮乎？天之寒暑雖同，而禮之繁簡則異，是以有虞氏之禮，夏商有所不能行，夏商之禮，周有所不能用，時不同故也。宣王以六月出師，驅逐玁狁，蓋非得已，且吉甫為將，王不親行也。今欲定一代之禮，為三歲常行之法，豈可以六月出師為比乎？

　　議者必又曰：夏至不能行禮，則遣官攝祭，亦有故事。此非臣之所知也。周禮大宗伯：「若王不與則攝位。」鄭氏注曰：「王有故則代行其祭事。」賈公彥疏曰：「有故，謂王有疾及哀慘皆是也。」然則攝事，非安吉之禮也。後世人主不能歲歲親祭，故命有司行事，其所從來久矣。若親郊之歲，遣官攝事，是無故而用有故之禮也。

　　議者必又曰：省去繁文末節，則一歲可以再郊。臣將應之曰：古者以親郊為常禮，故無繁文，今世以親郊為大禮【一七】，則繁文有不能省也。若帷城幔屋，盛夏則有風雨之虞，陛下自宮入廟，出郊，冠通天，乘大輅，日中而舍，百官衛兵暴露於道，鎧甲具裝，人馬喘汗，皆非夏至所能堪也。王者父事天，母事地，不可偏也。事天則備，事地則簡，是於父母有隆殺也【一八】。豈得以為繁文末節而一切欲省去乎？國家養兵異於前世，自唐之時未有軍賞，猶不能歲歲親祠，天子出郊，兵衛不可簡省，大輅一動，必有賞給。今三年一郊，傾竭帑藏，猶恐不足。郊賚之外，豈可復加？若一年再賞，國力將何以給？分而與之，人情豈不失望？

　　議者必又曰：三年一祀天，又三年一祀地。此又非臣之所知也。三年一郊，已為疏闊，若獨祭地而不祭天，是因事地而愈疏於事天【一九】，自古未有六年一祀天者，如此則典禮愈壞，欲復古而背古益遠，神祇必不顧饗，非所以為禮也。議者必又曰：當郊之歲，以十月神州之祭易夏至方澤之祀，則可以免方暑舉事之患。此又非臣之所知也。夫所以議此者，為欲舉從周禮也。今以十月易夏至，以神州代方澤，不知此周禮之經耶？抑變禮之權耶？若變禮從權而可，則合祭圜丘何獨不可？十月親祭地，十一月親祭天，先地後天，古無是禮。而一歲再郊，軍國勞費之患，尚未免也。

　　議者必又曰：當郊之歲，以夏至祀地祇於方澤，上不親郊，而通爟火，天子於禁中望祀。此又非臣之所知也。書之望秩，周禮之四望，春秋之三望，皆謂山川在境內而不在四郊者，故望而祭也。今所在之處，俯則見地而云望祭，是為京師不見地乎？

　　此六議者，合祭可否之決也。

　　夫漢之郊禮尤與古戾，唐亦不能如古。本朝祖宗欽崇祭祀，儒臣、禮官講求損益，非不知圜丘、方澤皆親祭之為是也。蓋以時不可行，是故參酌古今，上合典禮，下合時宜。較其所得，已多於漢唐矣。天地、宗廟之祭，皆當歲篃，今不能歲篃，是故篃於三年當郊之歲。又不能於一歲之中再舉大禮，是故篃於三日。此皆因時制宜，雖聖人復起，不能易也。今並祀不失親祭，而北郊則必不能親往，二者孰為重乎？若一年再郊而遣官攝事，是長不親事地也。三年間郊，當祀地之歲，而暑雨不可親行，遣官攝事，則是天地皆不親祭也。夫分祀天地，決非今世之所能行。議者不過欲於當郊之歲，祀天、地、宗廟，分而為三耳。分而為三，有三不可：夏至之日不可以動大觽，舉大禮，一也；軍賞不可復加，二也；自有國以來，天地宗廟唯饗此祭，累歲相承，唯用此禮，此乃神祇所歆，祖宗所安，不可輕動，動之則有吉凶禍福，不可不慮，三也。凡此三者，臣熟計之，無一可行之理，伏請從舊為便。昔西漢之衰，元帝納貢禹之言毀宗廟，成帝用丞相衡之議改郊位，皆有殃咎，著於史策。往鑒甚明，可為寒心！伏望陛下詳覽臣此章，則知合祭天地乃是古之正禮，本非權宜。不獨初郊之歲所當施行，實為無窮不刊之典。願陛下謹守太祖建隆、神宗熙寧之禮，無更改易郊祀、廟饗，以寧上下神祇。仍乞下臣此章付有司集議，如有異論，即須畫一解破臣所陳六議，使皆屈伏，上合周禮，下不為當今軍國之患。不可但執周禮，更不論當今可與不可施行，所貴嚴祀大典，以時決定。

　　貼黃：「唐制：將有事於南郊，則先朝獻太清宮，享太廟，亦如今禮，先二日告原廟，先一日享太廟。然議者或亦以為非三代之禮。臣謹按武王克商，丁未祀周廟，庚戌柴望，相去三日，則先廟後郊，亦三代之禮也。」詔集議官集議聞奏。（合祭六議，據東坡集乃稱八年三月空日奏。今從實錄，實錄蓋因政和會要也。）

　　軾又言：「臣近奏論圜丘合祭天地，非獨適時之宜，亦自然上合三代。六經為萬世不刊之典，然臣不敢必以為是，故發六議，以開異同之端。欲望聖旨行下，令議者與臣反復詰難，盡此六議之是非而取其通者，則其議可得而定也。今奉聖旨，但云『集議官集議聞奏』，竊慮議者各伸其意，不相詰難，則是非可否終莫之決。雖聖明必有所擇，而人各自為一議，但欲遂其前說，豈聖朝考禮之本意哉？臣今欲乞集議之日，若所見不同，即須畫一難臣六議，明著可否之狀，不得但持一說，不相詰難。臣非敢自是而求勝也，蓋欲從長而取通也。若臣議不通，敢不廢前說以從觽論。」（此劄子據本集乃三月二十二日奏，實錄不載，今增入。范祖禹家傳云：「朝廷欲從蘇軾之請，令議者相詰難。祖禹遽白呂大防曰：『當自朝廷酌其可否行之，若使相詰難，必致紛爭失體，於事何補也？』大防以為然，但批送集議而已。」按，先已送集議，軾又奏乞須相詰難，尋又罷集議，豈用祖禹之言乎？然家傳載議郊祀事，頗失先後之次，今不取。罷集議在四月十一日。政和會要第三十八卷郊議第四卷，元祐八年二月二十五日蘇軾奏六議，詔令集議聞奏，即載四月十一日罷集議詔，不載乞加反復詰難劄子。新錄因之。今乃掇取增入。劉安世嘗語人曰，軾此議元不曾上，誤也。或傳曰假託欺詐，固當以會要為據，政和諸人豈肯虛載軾議乎？）

　　甲戌，知徐州曾肇知江寧府，知蘇州賈易知徐州。（十八日對易，當考。實錄在三月二十五日。）戶部員外郎胡宗師為成都府路轉運副使，國子監丞李師德為梓州路轉運判官。（三事並政目所有，新錄無，當考詳刪、入。）

　　丙子，天章閣待制、知陳州趙君錫知鄭州。（政目三月十六日乃自陳州改鄭州。今從實錄。）

　　尚書省檢會市易欠戶，已降今年正月朝旨，每保五百貫以下依赦除放，大姓仍不得過三保。其已該除放人戶更不奏裁外，所有其餘諸般係官欠負錢物，有一名少欠數窠名者，若總計名下逐窠名欠數五百貫以下除放，慮恩惠不廣。詔每名各隨逐窠名依數除放，仍不得過三窠名；其已該除放人戶，更不奏裁。（法冊八年二月二十七日敕，今附月末，明年二月二十四日可考。）

　　注

　　釋

　　【一】以待人使賣買「待」原作「侍」，據閣本及蘇東坡奏議卷一六改。

　　【二】則中國書籍山積於高麗「則」下原衍「於」字，據同上書刪。

　　【三】須至再三論奏「論奏」原作「奏論」，據同上書乙正。

　　【四】每歲終具諸獄瘐死人數「瘐」原作「病」，據閣本、宋史卷一七哲宗紀一、續通鑑卷八二、宋會要刑法六之五七及上引蘇東坡奏議改。下同。

　　【五】常謂軟堰不可施於北流「常」，宋史卷九三河渠志三、長編紀事本末卷一一一回河上、續通鑑卷八二皆作「嘗」。按欒城後集卷一六論黃河軟堰劄子作「常」，與上句義合，今依原刊。

　　【六】昨已於正月二十八日面奏大略「八」原作「九」，據閣本、活字本及上引欒城後集改。

　　【七】既分為二「既」原作「能」，據閣本及上引欒城後集改。

　　【九】特賜詳察原作「特詳賜察」，據同上書乙正。

　　【一○】不得過所乞埽緷數「埽」字原脫，據長編紀事本末卷一一一回河上補。

　　【一一】只闊三百二十步「三百」原作「二百」，據閣本及宋會要方域一五之一五載范百祿奏改。