液相色谱的流动相不应该含有固体微粒和溶解气体，因此过滤和脱气应该是液相色谱实验员最常规的日常工作。即使现在普遍购买色谱级的溶剂，并且很多仪器都配了在线脱气机，通常还是推荐流动相要先过滤和脱气。
流动相的过滤通常采用的是负压抽滤以提高效率，而脱气最简便常用的方式是超声。
这里就引出了一个长期争论不休的问题：是先按比例混合流动相然后抽滤和超声，还是先分别抽滤和超声之后再混合？
我的习惯是先混合，然后抽滤和超声，因为两种或多种溶剂混合后，由于极性改变，溶解的固体会再次沉淀出来、溶解的气体也会析出产生新的气泡。在配置水-甲醇混合流动相的时候就是非常明显的，对于分别抽滤和超声处理好的水和甲醇，一混合马上就会产生大量气泡，如果不再次超声就很容易导致气泡吸到泵里去。
但是也有人认为应该分别抽滤和超声，然后按比例混合，其理由是：不同溶剂的挥发速度有差异，抽滤和超声导致溶剂挥发损失的同时，流动相的组成就会偏离初始配置的组成。这种观点也是很有道理的，比如水挥发很慢，而低沸点的乙腈挥发明显快得多，而弱极性且沸点低的溶剂，比如正己烷、二氯甲烷等，挥发就更快了。一些权威的专著也是支持这一观点的（例如：色谱技术丛书第二版，于世林编著《高效液相色谱方法及应用》，第13页）。
那么，到底应该采取哪种做法呢？按比例混合后再进行抽滤和超声，是不是真的会改变流动相的组成？本着实践出真知的原则，我们来实际测一下吧。
实验内容：选取常见流动相中挥发能量比较强的正己烷进行考察，添加的第二组分为异丙醇。异丙醇沸点较高且极性较强，挥发性比正己烷弱很多。因此这一体系将会比较容易体现出差异。按正己烷/异丙醇=8/2的比例配置流动相500mL，用气相色谱法测定其相对含量；然后抽滤（-0.7atm，约5min），再次进行气相色谱测定；然后放置在500mL玻璃试剂瓶中（不加盖）超声10min，进行第三次气相色谱测定。实验室气温为28℃。
测定方法：Hayesep-D填充柱，2mm*1.5m，氢气为载气，流速15mL/min，柱温220℃。TCD检测器，桥电流80mA，温度150℃。进样口150℃，进样0.2uL。
典型色谱图如下：
采用面积归一化法进行定量。由于没有考虑校正因子的差异，面积百分比与真实的流动相组成有一定误差，但是这属于系统误差，用于比较前后变化时不会存在问题。
话不多说，直接上实验结果：
原始流动相中异丙醇的测定值为22.79%，经过抽滤和超声之后依次变为23.10%和23.07%，可见有一定变化。
通过t检验法检验差异的显著性。
抽滤前后计算得：t=12.9，远大于置信度99%时的临界值，说明抽滤导致的组成变化是显著的。正己烷损失更多，导致异丙醇相对比例提高。
超声前后计算得：t=1.4，，原小于临界值，说明超声导致的变化不显著。
但应该注意到，抽滤前后，流动相组成的变化仅为0.31%，而平时用量筒手工配置流动相时，准确度做到正负1%以内就已经不错了，即使是通过比例阀在线混合，准确度也很难达到0.1%量级。因此可以认为，抽滤导致的流动相组成变化的问题客观存在，但对实际操作的影响却不大，属于可以忽略不计的误差。而且这里选取的是极易挥发的正己烷体系作为示例，也只表现出了0.3%左右的变化，若使用都挥发较慢的甲醇-水体系，可以预见，产生的差异可能会更小。通常采用隔膜泵进行抽滤时，真空度普遍不到-0.85atm，抽滤时间也不会太长，一般只有数分钟，这种情况下完全可以忽略抽滤导致的流动相组成变化。因此我认为先混合，然后进行抽滤是可靠的，不用担心组成变化问题。
当然，如果使用沸点极低、挥发极快的二氯甲烷这类溶剂，或者遇到抽滤时间很长这种极端情况，这一问题还是需要考虑的。
（1）抽滤操作过程中，易挥发组分损失较多、难挥发组分损失较少，会导致流动相组成的显著变化。超声操作对流动相组成的影响不明显。
（2）抽滤操作导致的流动相组成变化一般在千分之几数量级，小于通常配置流动相的误差，因此在常规操作中都可以忽略不计。除了少数极端情况外，先混合再抽滤的操作是可靠的。
