上篇的数据测算出现一些问题,非常抱歉! 此篇对数据做了一些修正,并在此基础上新加了不同时间起点的结果对比,供大家参考。 回测是对历史的总结,并不代表将来,但也不是完全没有意义。 回测采用的纯数学统计的方法,投资则需要现实逻辑,两者有差异,但并非对立。有时数学是可以超出现实并指导现实的,就像先有黎曼几何,再有广义相对论;先有矩阵,再有量子力学。 最后,再次感谢宁稳的数据支持,本文的历史数据,均来自宁稳。 双低转债介绍 双低可转债,最早由yyb凌波(集思录ID)提出,双低转债的核心是按照公式 双低评分=转债价格+转股溢价率*100 对全市场转债进行评分。 再将评分按照从小到大的规则进行排序,排名靠前的就被称为“双低转债”。 在双低转债的评分机制中包含了转债价格和转股溢价率两个因素,且两者的数值都是越低越好! 从转债的角度来看,价格低代表债性强,溢价低代表股性强,因此双低策略是一个同时考虑了转债股性和债性的平衡型策略。 yyb凌波采用平均买入双低前十转债,每月调仓一次的策略创立了雪球组合 可转债策略轮动(https://xueqiu.com/p/ZH1332574)。 该组合创建于2018.05.15,取得了69.38%的收益率,期间最大回撤为9.89%。 一个如此简单的策略,却能取得这般优异的投资收益,着实让人赞叹不已! 图片:1589117863(1).jpg ![]() 然而一个组合的成功,并不能说明整个双低策略的有效,就双低策略本身也有许多值得研究或改进的地方。 因此,本文尝试采用数据回测的方法,对双低策略的历史收益数据进行分析,以期找到更加简单、有效的双低策略。 朴素双低策略 最为朴素的双低策略,就是yyb凌波的平均买入、按月调仓法。 采用如下规则进行回测: 买入:平均买入双低前十转债,每支10% 交易节点:每20个交易日一轮动(每月) 时间起点:2017.10.20 回测区间:2017.10.20-2020.04.30 计算方式:采用累加的计算方式,即每期调仓投入相同的金额 不考虑交易手续费及转债付息。 在这种策略下,组合的净值为1.507,最大回撤为-13.06%,其净值走势如下图: 调仓间隔的影响 朴素的双低策略,按照20个交易日(每月)的调仓间隔,这个间隔是人为经验值,是否存在更优的间隔时间呢? 我们在朴素双低策略的基础上,分别选取间隔5日、间隔10日、间隔20日、间隔40日来进行数据回测。 其净值走势如下图所示: 图片:1589718418(1).jpg ![]() 5日轮动的最终收益率为70.0% 10日轮动的最终收益率为46.4% 20日轮动的最终收益率为50.7% 40日轮动的最终收益率为66.4% 同期上证指数下跌15.35% 从净值曲线来看,显然5日轮动的效果最佳,但现实中需要考虑交易成本、时间成本、滑点等问题。 40日净值曲线,样本数据较少,波动较大。 10日和20日净值曲线对比,显然20日净值曲线表现更加。但这只是考虑了以2017.10.20为起点的情况,尚不足以说明20日轮动策略更优! 不同时间起点 除了轮动时间间隔,不同时间起点也可能对最终的收益产生较大的影响! 我们继续选取不同时间起点,回测其历史收益率,其结果如下: 5日轮动在不同时间起点的收益率 图片:1.jpg ![]() 5日轮动,不同起点,最高收益率为73.37%,最低收益率为60.38%,差值较小。 典型净值走势如下图: 图片:2.jpg ![]() 从上图可以看出,5日轮动,最低净值曲线与最高净值曲线,在2020年之前并没有太大的区别,只是在2020年之后逐渐拉开了差距。 这应该是受了被市场炒作的“妖债”的影响! 10日轮动在不同时间起点的收益率 图片:3.jpg ![]() 10日轮动,不同起点,最高收益率为62.57%,最低收益率为44.56%,这个差距就比较大了。 典型净值走势如下图: 图片:4.jpg ![]() 从净值走势上来看,不同时间起点的走势基本相同,只是最低净值曲线在下跌时表现更差劲,从而导致最终收益较小! 20日轮动在不同时间起点的收益率 图片:5.jpg ![]() 20日轮动,不同起点,最高收益率为65.84%,最低收益率仅为25.53%,相差近一倍多! 典型净值走势如下图: 图片:6.jpg ![]() 20日轮动,最低净值曲线的收益率仅为25.53%,这个收益率跟其他轮动节点相比确实差距较大。 但从绝对值来看,年化收益也达到了9.2%,这个收益对于许多理财小白来说应该还是不错的。 最低净值曲线与其他曲线的差异来源,主要还是在2020年,应该是运气较差,没有压中妖债。 40日轮动在不同时间起点的收益率 图片:7.jpg ![]() 40日轮动,不同起点,最高收益率为70.47%,最低收益率仅为30.91%,相差也超过一倍! 典型净值走势如下图: 图片:8.jpg ![]() 40日轮动的样本数量较少,各曲线之间的差异还是挺大的。 40日轮动的最低净值曲线,其差异来源,也主要是2020年,可见妖债的影响因素还是很大的。 从历史数据来看,双低策略还是十分有效的,但是需要提醒的是某种策略使用的人过多,就会降低这种策略的收益率。 飞侠后续会尝试对双低转债的评分机制做出适当修正,看看修正后的策略,是否存在超额收益,大家期待~~ 大家有更多想了解的内容或者数据,也可以留言! 免责声明:本文所有内容及数据仅做参考,不作为任何投资依据,据此投资,后果自负! 欢迎留言讨论 |
|
来自: 爽啊dh7a0gl7wi > 《可转债》