要点解读虽有借据，但间接证据证明双方系事实上合作关系关系的，应认定借款事实不成立。 一方持有借据， 但借款经过存疑，且间接证 据形成的证据链能证明双方系事实上合作关系的，应认定借款事实不成立。 借贷关系与合作关系的重要区别在于，借贷关系的债权人（即出借人）对债务人的经营风险（或资金损失风险）不承担任何责任，只要借款到期，债务人就应当按约定还款付息。  但是合作关系则不同，合同关系中，出资方的权利义务由双方协商确定，一般而言，出资方所出资资金需要对合作事宜承担“利益共享，风险共担”的责任，简单来说，若经营失败，则出资款可能将遭受损失。 同时，由于实际情况复杂多样，实践中会存在借贷双方之间“既有借款，又有合作”的双重事实，存在此种情况的债权人应当特别留意，相应款项若不能证明证明属于借款的，恐有资金损失风险。 案情简介吴某持娱乐公司出具的一张 600 万元借据井称其中450 万元系现金一次性交付而诉请娱乐公司偿还。 娱乐公司提交了双方草拟的合资经营章程、合同和意向书，吴某任董事长签发的文件、合资公司财务原始报销单等材料证明双方系合作关系，该“借款”实际上是合作的投资款，双方之间无借贷事实。 法院认为：娱乐公司作为合资企业，经营过程中，原香港投资者黄某退出合作以后，内陆方即与吴某洽谈合作事宜，虽然双方未在拟订的章程、合同上签字，亦未向工商行政主管部门申请注册登记，但实际上双方已按约定合资经营管理，尤其是吴某通过银行转账给公司 150 万元的证据可以说明相关事实。吴某自任董事长以来，大量证据证实双方已形成了事实上合作关系。②吴某既不能提供其是如何兑换人民币，携带重量约达 58.50 公斤的货币到达目的地的事实证据，又不能提供足以推翻娱乐公司所举证的事实和依据，故对吴某主张借给娱乐公司 600 万元的事实，法院不予确认。判决驳回吴某诉请。 |
|
|
