|
2019年第122篇：【教研有味】之如何创设阅读学习情境 中山市教研室/郭跃辉 最近，我在《语文建设》2019年第8期上读到了江西师范大学魏本亚教授的《阅读学习情境创设的实践策略》的论文。论文辨析了阅读学习情境的内涵与特征，提出了阅读学习情境创设的方法及价值，用丰富的案例阐述了阅读学习情境创设的必要性。 “创设情境”对很多教师来说并不陌生，特别是小学教学，情境创设非常常见。我市的科研立项课题中，有不少就是关于情境创设的。按道理说，语文教学更需要学习情境的创设，因为“语文课程应引导学生在真实的语言运用情境中，通过自主的语言实践活动，积累言语经验，把握祖国语言文字的特点和运用规律”，达成语文学科核心素养的目标，离不开语言运用情境的创设。但实际情况怎么样呢？魏本亚教授做了一个调查：1213名教师中，92％的教师不知道学习情境为何物，8％的教师知道且有设计，但效果一般；对1213个教学设计案例进行调查，发现96％的教师所作的情境创设就是背景介绍。魏教授没有明确指出这1213名教师都是“语文教师”。即便如此，这个调查也是触目惊心。国家政策层面的课程改革，并没有真正引起一线教师的课堂改变。我听过的高中语文、初中语文的课，能够在课堂上创设情境的教师，也不是很多。多数教师还是按照“内容/形式”二分的逻辑，以及文本分析的思路设计课堂，情境创设只出现在课堂导入、背景介绍以及课堂结尾的价值观引导的环节。这是需要引起注意的。 就这篇论文而言，作者首先解释了阅读学习情境的内涵及特点。学习情境源自于情境认知理论。情境认知理论认为，认知行为不是基于个人头脑中某种目标、计划、知识的作为，而是适应所处情境的行为的集合——情境认知。也就是说，学习并不是一种单纯的认知，而是在一定情境下的认知。因此，学习情境关注三个基本点，一是学习的文化意蕴，学习不仅仅是信息的接收与处理，也不是简单的知识记忆，而是文化的建构；二是学习共同体的参与，情境创设要将共同体的学习考虑在内。我们现在也有小组合作的学习模式，缺点是小组合作和情境创设是分离的。三是形成高阶思维品质，学习不仅仅要知道学了什么，而且要知道为什么学，还要知道自己是否学会了。这三条中，前两条可以说是学习情境关注的独特点，因为一般的教学往往忽视这两点。但是第三条，作者语焉不详，没有突出情境创设与高阶思维培养之间的内在关联。一般的学习难道不能促进高阶思维品质的形成吗？认知心理学中的“元认知策略”，不也是对认知本身的思考与评价，即知道为什么学，学得怎么样。建议作者对情境与高阶思维之间的关系进行进一步的阐述。 本文的第二个内容是学习情境创设的策略。第一是依据学科特点创设阅读学习情境。教师创设阅读学习情境，要紧扣语文学科特质，让学生与不熟悉的文本建立起关联。作者举的例子是请学生对比阅读汪曾祺的《昆明的雨》和朱自清的《春》中有关描写春雨的段落，请学生思考：同为扬州籍作家，两个人的描写有什么不一样？我本人的疑问在于：作者所说的“语文学科特质”究竟是什么？是文学，是审美，是实用？这本身就是一个模糊的概念。而分析“学科特质”，要将语文学科与其他学科进行对比，而不是在语文学科内部，将文学类文本和实用类文本进行对比。个人认为，语文学科特质应该是“祖国语言文字的运用”。依据学科特质创设情境，应该创设真实的语言运用情境。这一点在2017年版的《普通高中语文课程标准》中讲得十分清楚。另外，作者请学生对比这两个描写春雨的段落，是很有新意的。但我不认同设问方式。作者用什么方式描写雨，跟籍贯没有直接的关系。同一个地方的作家，可能会受到地域文化的影响，在某些方面会有相似之处。但作家个性差异、描写对象的差异、作家的情感差异，是描写差异的根本原因。 第二、三条策略是依据学生生活创设阅读学习情境、依据社会生活创设阅读学习情境。作者举了《老王》的例子，学生对于“老王送鸡蛋香油”的片段体会不深刻，作者就为学生提供了相关的学习资源，即1978年的城市居民的物价水平及鸡蛋、香油的配额标准。我的疑问在于：补充这样的学习资源，不也是“背景介绍”的一种情况吗？这与作者的调查，岂不是相矛盾。而且，这样的资源支架，又怎么是依据学生生活创设的呢？这明明是依据社会生活创设情境。第三条策略，作者举了《我有一个梦想》的演讲词，教师引导学生从听众、演讲内容、演讲语气、演讲方式等角度进行分析，这样的情境，我个人认为与“背景介绍”没有本质的区别。也就说，作者提出的学习情境创设的策略，并没有与学习情境的“学习的文化意蕴、学习共同体的参与、形成高阶思维品质”三个关注点相对应。 具体到创设阅读学习情境的价值，作者讲了三点，分别是：引发学生阅读兴趣，引发学生解决问题的激情，促进学生思维发展。在“促进学生思维发展”这个点上，作者举了黄厚江老师对《黔之驴》的解读为例，对此我表示怀疑。黄老师的疑虑是“驴子是谁”，最终得出的结论是：驴子就是《黔之驴》的作者柳宗元，柳宗元有满腔的政治抱负，一身的本事，却被贬到柳州，英雄无用武之地，最终只能被“老虎”吃掉。我认为这种解读，是一种脱离文本实际、不考虑创作意图的过度阐释。柳宗元的《三戒》前阐明创作目的：“吾恒恶世之人，不知推己之本，而乘物以逞，或依势以干非其类，出技以怒强，窃时以肆暴，然卒迨于祸。有客谈麋、驴、鼠三物，似其事，作《三戒》。”《黔之驴》的结尾是：“形之庞也类有德，声之宏也类有能，向不出其技，虎虽猛，疑畏，卒不敢取；今若是焉，悲夫！”柳宗元笔下的“驴”，是他讽刺批判的对象，怎么可能是他自己呢？论文作者对此不加以辨析，盲目认为黄老师的解读是在提升学生思维，这一点不足取。 |
|
|
