|
2020年第74篇：学术成长与教师专业发展 中山市教研室/郭跃辉 《中学语文教学》2020年第4期有一篇《探寻和建构理性的课堂》的文章，作者是江苏省南菁高级中学的周伟老师。周老师在这篇文章里回顾了自己在语文教学之路上的思考，叙述了自己如何运用批判性思维或思辨教学的理念进行教学与教科研，畅谈自己的专业成长。“教学语录”部分，主要记录了周老师对课堂教学的理性思考，例如他说：“教师要自觉地运用批判性思维审视言语作品，探究和发现语言现象和文学现象，构建对语言和文学的认识；及时分析和反思自己的言语活动经验，提高语言运用的能力，进而促进自己及学生思维能力的发展与提升。”这样的句子，体现了一位语文教师对语文学科本身的认识，体现了理论指导下的语文教学的应有形态。这些思考的结晶，标志着教师专业成长的高度。 在“专家点评”部分，江苏省无锡市教育科学研究院的赵宪宇写了一篇《教师专业发展的核心是学术成长》的文章，对周伟老师的成长进行专业分析与点评。文章的标题，就是文章本身主要观点，同时也是赵老师对教师专业发展的高度概括。虽然有一些重量级的大咖对“教师专业发展”还有不同的看法，但大方向我觉得还是要坚持的。赵老师说“教师专业发展的核心是学术成长”，可能有的人不太同意，理由是一线教师应该以课堂教学为主，重在教育教学的实践与行动，做学术研究不是老师的本职工作。这种质疑确实也有道理，研究学术不是一线老师的主要工作。但赵老师说的“学术成长”，我的理解是并非在学校里搞高深的学术研究，而是通过思考与研究实现学术成长。 这里就涉及到如何理解“研究”这个概念。在我看来，中小学教师的“研究”，与大学教师做的学术研究肯定是有区别的。普通教师的“研究”，我认为主要是阅读、思考与实践反思，并且用文字形成自己的思考成果。阅读，当然是去获取基础的教育原理、课程与教学原理等，去获取优秀同行的教育教学经验；思考，就是内化理论，形成自己对教育、课程、教学、教材、学生等最基本的看法；实践反思，就是将这些基础理论运用到教学实践中之后的认识，例如这节课教的怎么样，学生学得怎么样等等。理论的获得，目的指向是十分明确的，那就是应用于实践，用来指导实践，力争产生一定的实践效果。经过长期的思考之后，教师就会形成最基本的教学素养与学术涵养，这一点就是赵老师说的“学术成长”，其原话是：“一个人的成长，经历、阅历只是基础，只是铺垫，也只是外壳，关键是内涵，在质地。对教师来说，就是教学素质学术涵养。”这其实也说明，学术成长的核心，在于阅读、思考与写作。 周伟老师是赵老师的徒弟，赵老师对这位徒弟是十分赞赏的。他说：“一个教师的成长，还真不是靠简单的消耗时间，更不是靠教学经历的重复与反复，而是要靠思维的磨砺、思想的开启和思路的飞扬。周伟老师是通过学术的审视与融入，来增加自己教学阅历的丰富；通过表达的深刻与凝练，来增加自己教学记忆的定格。”在一线，一说到“学术”“研究”“思考”之类的，一定会有教师说：我教好书就行了，为什么还要搞这些工作？如果不是为了评职称，相信很多教师不会去做课题，去写论文。当然，课题研究与论文写作本身也有一些缺陷。问题是，不能因为存在一些缺陷，就要取消教科研。赵老师提到的“思维”“思想”“思路”，最终还是要落实到阅读、思考、实践等方面来。幸运的是，周伟老师找到了支撑自己教学思想的基本观点，那就是批判性思维及其教学主张，这也成为他教师专业成长与发展的助推器、加速器。 作为教研人员，又该如何消化、内化赵老师的这些观点呢？迷惑之际，突然看到了周伟老师提到的“复盘式评课”，这是魏本亚教授提出的观点。“复盘”本是下棋术语，指的是按照原来的走法，把下完的棋再走一遍，据说这是迅速提升棋艺的有效路径。我对“复盘式评课”没有全面了解，但基本指向还是清楚的，那就是引导教师一步一步地回顾整个课堂教学的过程，包括教学目标是什么，教学环节怎样一步步落实，教学行为如何达成相应的效果等等，当然，这个回顾不是机械地回忆，而是“重建学理”。我想，以后有机会到一线课堂听课，我也要改变评课方式：教研员不再是高高在上的课堂教学指点者、评价者，评课也不再是学术权威对一线课堂的评判，而是要将评课变为教研员与执教老师、听课老师的对话交流。教研员要成为启发者，启发教师对自己的课堂进行复盘：这节课的教学内容是什么？为什么确定这些内容？依据何在？如何围绕这些内容设计教学环节？这些教学环节是否实现了事先设计的教学目标？学生最后实际的收获是什么？你认为教学效果怎么样？这些内容或许是教师意识到的，或许是无意识的。如果教师没有这方面的意识，那就应该对课堂教学进行更多的思考，而不能想当然地认为课就应该这样上；如果教师已经具备了基本的“课理意识”，那就要在复盘的过程中重新审视自己的思考过程。我想，这样的评课，无论对教师成长，还是对教研员自身的成长，都是有帮助的。 更重要的是，这样的评课，不再是“评”，而是“议”，即不再是评判，不再是有点缺点各罗列几条，不再是进行好与坏的论断，而是商议、对话、沟通。这样的评课，实际上就是议课，而且要求执教老师和听课老师全部参与，我也给这种评课方式取了一个名字叫“参与式议课”。在这样的讨论氛围中，大家关注的重点也不再是这节课上的怎么样，而是一节课究竟应该怎么上。而要回答后一个问题，只有实践和经验是不够的，还需要去阅读，去思考，去反思，甚至去写作，这样就实现了赵老师所说的“教师专业发展的核心是学术成长”的理念。 |
|
|
