|
一直以为自己在教育孩子方面还是有想法的。 国庆八天假，孩子觉得压力特大，我们就以孩子喜欢的方式让她放松了几天。节后孩子学校随即组织月度考试，因为假期的休整，孩子也算以饱满的状态投入到了复习和应考中。不求孩子考得多好，惟愿她能将自己所知所学尽情发挥出来。 刚刚得意于孩子的安排，不久就被一篇某名校布置的假期作业，搞得我的小心脏又忐忑不安。那个学校在假期里布置初三的学生搞“研究”，40多个学生提交了20多篇研究论文。这件事竟然成为新闻被电台和网络热播。 说心里话，我是不喜欢让孩子在不读苏轼作品的情况下，用什么劳什子大数据分析苏轼的诗词特点，假如孩子对苏轼感兴趣，我还是建议她认真地读几首苏轼的诗词；大数据也不是很神秘，只要有好的模型，现在计算机这么普及的年代，统计一些单词频度之类的，也不是难事。有学者跟我持有相同的观点，我还没有给这个朋友点赞，就看见这个学者的文章后面被人批驳。 批驳的点主要有三个：一是怎么能以不是创新的观点去质疑创新？传统的研究模式是否适合孩子，干吗要把年幼的孩子纳入到所谓成熟的研究模式，这不是在压制创新吗？二是因为学者本人或者孩子没有人家优秀，学者有什么资格怀疑人家的研究成果？那个学校及学生家长都是国内一流的人物；三是名校招生时非常看着孩子们在中学阶段的“研究成果”，这是自主招生的重要门槛，假如孩子没有这些所谓的成果，就失去了自主招生的机会。 针对别人的批驳，我也想说说我的看法，无论是人力资源还是生物学研究，人群的分布都呈现了橄榄形结构，即大部分人都是普通人，处于两端的人都是人群中的少数，用“精英”的方法对普通人进行拔高，这本身就是违背科学常识的方法，除非你说那个学校的学生都是精英，那我就没有话说了；科研原本不该有定势，但是科学与非科学的基本界限是，科学是可以验证的，科学的方法是可以复制和推广的，这些孩子搞的所谓的研究，要是套不到科学的框子里面来，你自说自话自己是科学的，我就不好跟你继续讨论了；通过实践提升孩子的研究能力没有错，但是，让孩子用百度不仅可以查到过程，也可以查到结果的活动，那是检验孩子使用百度的能力，还是检验孩子的逻辑推理能力呢？估计答案也是不言自明的。 假如，那些父母说，我不喜欢，那是因为我和我的孩子没有他们优秀，我也没有能力跟他们辩驳。我只能说一个笑话，话说某名牌大学毕业的人坐在出租车上，用手机跟友人聊天说，某某人在某地炒房赚了多少钱，自己痛恨没有钱买学区房之类的，出租车司机受不了他的唠叨，强行插话说，假如那么牛的学校毕业的人，他们还在抱怨买不起那个学校所在学区的房子，那么这个社会就没有希望了。这个当然是笑话，且是一个非常冷的笑话。假如哪些读过所谓名牌大学的人就是精英，且他们就应该主导一种方向，那这个社会确实没有希望了。 几千年前，古人就说，有教无类。我们现在搞所谓的素质教育，结果越搞似乎越没有素质，反而让教育走进了钻牛角尖的死胡同，这真的是民族的悲哀。作为一个过来人，我还是知道孩子该如何长成的，如果非要把孩子往犄角旮旯里面塞，以让孩子成为所谓的“牛孩”，结果不仅害了孩子，更侮辱了自己。 孩子，咱就平平淡淡地往前走吧，在人生道路上，假如要是走虚了，迟早要跌跟头的。
朱晔（古磨盘州人），安徽望江人，经济学硕士，高级经济师，中国注册会计师，人力资源管理师，中国金融作家协会会员。2008年开始文学创作，已经出版了三部历史专著：《理说明朝》、《理说宋朝（北宋篇）》、《理说宋朝（南宋篇）》，旅行散文随笔《一车一世界》，创作出版长篇小说《最后一个磨盘州人》、《银圈子》，并在《金融时报》等期刊上发表作品。累计出版文字200万字。 |
|
|
