|
导读： 既然已经有飞度了，为何还要弄出个竞瑞？它又让车云菌看到了哪些新问题？  在成都车展竞瑞发布之前，车云菌相信，不少人会对这款“两厢版哥瑞”有所疑问：既然已经有飞度了，为何还要弄GIENIA？说到这里，你也许能想到此前东风本田的哥瑞，知道它的人或者会清楚，它的血统其实是广本锋范的衍生兄弟，而锋范又可以看作是飞度的三厢版本。 不过，在真正见过实际发布的竞瑞真车以后，车云菌的想法有所调整：这个竞瑞，带给我们的“问题”还不止这一个。从它身上，我们其实也可以归纳出几年车型设计和定位的一些新方向。 原版两厢已不足以满足需求 面对这个问题，最直观的理由是“飞度是广本的，东本并没有”。貌似合理，但细想之下并不成立——既然锋范可以变身为哥瑞，为何不能直接把飞度变身为竞瑞，而是要如此大费周章地开发一款与飞度完全不同的车呢？而且不出意外的话，未来广本大概率也会推出类似的版本与飞度共存。 有需求才会有供给。很显然，市场又开始出现细分品类的需求了。这个细分品类，我们可以将其理解为“中国市场需求的两厢车”。这类两厢车与海外传统意义上的两厢车有着很大差别，这使得靠直接引进海外现成的两厢车来应对国内市场已显得不合时宜。 事实上类似的做法竞瑞早已不是第一个。例如上汽大众，在已经有了POLO的情况下，却依然要推出个桑塔纳浩纳（大家都知道，桑塔纳其实就是POLO平台的三厢车）。从受众群来看，桑塔纳浩纳与POLO无论在面对区域细分（一二线和二三线）还是消费者需求（个人用和小家庭用）方面都有明显不同。一汽大众，在已经有了高尔夫的情况下，现在也在谋划推出两厢版的宝来，原因就是朗行在这方面已作出表率——它的目标人群与高尔夫并无太多重叠性。 那么这种新的两厢需求，相比以往，有什么不一样呢？ 设计两厢的目的以转变为以个性时尚为主 一些年龄稍长的人应该对当初国内“两厢车普及教育”的传统说法记忆犹新。那个时候，两厢车有一个最突出的优势，就是灵活、方便，在乘坐空间不缩减的情况下，拥有比三厢车更紧凑的车身、更多样的装载方式。 然而面对这个问题，此次发布的竞瑞给出了一个不同的答案——原来两厢版还可以比三厢版更长、更大。虽说从造型上看，竞瑞的整体设计争议声不小，但尺寸大这一点带来的优势是确定的——装载力肯定更多，视觉冲击上也不似海外版的两厢那般“小气”。从设计思路来看，东本似乎是想把竞瑞打造成一款溜背式、轿跑风格的大两厢车，以迎合年轻人的需求。 尽管以“砖家”的眼光来看，竞瑞的侧面看上去很面包、宽度依然“很A0”，轮胎尺寸也极不般配，但市场有时候是往往会与“砖家”的感觉相左。这有点类似于当年广本推出的凌派——“砖家”都不看好却卖得不错。因此下一步竞瑞如果获得成功，它相当于给市场在“如何设计符合当下需求两厢车”的问题上给出一些启示。 两厢是为了省钱，这种观点已经是过去时了 “老人们”应该还有个印象：过去，两厢往往意味着更便宜。例如最早出来的三厢版富康，就比两厢版贵了近一半；后来的三厢POLO等等也都比两厢版贵；本田的思迪、锋范，价格也一直高于飞度…… 这种情况持续一段时间以后有了变化——两厢版与三厢版价格开始趋于一致，例如两厢福克斯与三厢福克斯。也就是从这一阶段开始，买两厢或者生产两厢是为了省钱的概念已开始渐渐淡去。 然后发展到现在这种新型的“中国版两厢”呢？情况好像又翻转过来——两厢反而会比三厢更贵。例如桑塔纳浩纳，价格就高于桑塔纳。按照竞瑞这个尺寸和它的宣传口径，未来它制定出一个比哥瑞更高的价格，也千万别大惊小怪。 这反映出什么？表面看是因为开发方式的差异。早期的两厢便宜是因为三厢基于两厢开发的，二次开发增加了成本。后来的价格一致，是因为它们是同期开发的，成本一致。而现在这些新的两厢，则是基于三厢开发的，于是成本更高所以更贵。 然而真实的原因，其实是市场需求的变化——早期之所以基于两厢开发三厢是因为人们不认两厢，现在基于三厢开发两厢是因为市场开始喜欢或者追逐这种两厢。换句话说，未来的市场上，类似于这样的两厢车很可能会越来越多，并形成一个新的细分。 车云小结： 在中国市场，“两厢”是个老话题了。这么多年的发展过程中，中国市场中虽然不乏一些明星级的两厢车，但总体来说两厢市场的需求仍不够旺盛。很显然，这已不简单是观念的问题，而只能说明厂商并没有开发出真正符合中国不同细分市场需求的两厢车。 这两年，这种尝试正在进行，并且获得了一些成功。此次本田竞瑞以如此杀马特风格惊艳登场，虽说有争议，但也不失为“中国需求两厢车”探寻新的方向。也正是基于这种纯市场化的行为，这个新细分品种的形成将只会是时间问题。   行业交流、每日资讯、活动直播 |
|
|
来自： cheyunwang > 《待分类》
