 增长率陷阱 开篇，西格尔教授就要求读者做一个判断： 让我们回到1950年美国股市，在老牌公司新泽西标准石油和新兴的IBM之间，做出选择。购买其中一家公司的股票，股息再投资，并一直持有50年。 你估计那个公司回报高？你选择那个呢？ 为了更好的帮助你做出选择，西格尔教授列出了一些关键指标。 用于分析公司的各项增长指标当中，IBM都领先新泽西标准石油。现在你可能毫不犹豫的选择IBM。 但是，答案是错的。你陷入了增长率陷阱。 在后面的50年间，新泽西石油每年可以取得14.42%的年收益，比IBM 13.83%的年化收益要高。 为什么增长缓慢的新泽西石油，会打败增长快的IBM？ 一个简单原因是：定价与增长的较量。 投资者为IBM所支付的价格太高了。这个电脑巨人在增长方面胜过新泽西石油，但是新泽西石油在定价上占据优势，这是影响投资回报的决定性因素。 衡量定价的基本尺度性指标是市盈率。新泽西石油市盈率不到IBM的一半，平均股利比IBM高出3%。 投资者收益基本原理 一只股票的长期收益并不依赖于该公司实际利润增长率，而是取决于增长率与投资者预期的比较。 IBM的业绩不错，不过达不到投资者对它的预期，人们对IBM的前景看好，导致股价保持在很高的水平（较高的市盈率）。 新泽西标准石油的投资者对公司的利润增长不报期望，这使得其股价能够保持在较低价位（较低市盈率）。 股息再投资是长期获利的关键因素。新泽西石油有比IBM更高的股息率，通过每年的股息再投资积累了更多的股票，正是这些多出来的股票成就了新泽西石油的胜利。 科技好，还是银行好？ 回到现实情况，最近一年，高估值、高成长的科技、消费、医药是市场的宠儿，低估值、稳定成长的银行地产，则为市场的弃儿。 科技基金就好比前面所说的IBM，新泽西标准石油就好比现在的银行地产。 我们随便拿一只科技基金和银行基金比较一下就知道了。最近一年，科技基金收益50%，银行基金收益0%。见下图。 毫无疑问，最近一年，科技远远跑赢银行，以至于最近爆款的新基金都是以科技为卖点的。 如果基金公司拿银行地产来做招牌的话，新基金估计会发不出去了。其实，这也无可厚非，人性都是趋利避害的。 前几年，2017年到18年的市场走的是蓝筹行情，银行股表现不错，科技成长股当时也是跌得很惨，被市场摁在地上反复摩擦。 正所谓，风水轮流转，近一年，市场做了风格切换，由蓝筹转向成长风格。 在短时间内，以科技为代表的成长股可能依旧还是风生水起，低估的银行地产可能还是跑输，但是，放在长期来看，则不一定。 我们在享受成长盛宴的时候，头脑应该始终保持清醒。不要忘记了IBM的例子，要始终警惕增长率陷阱。 当台上被镁光灯吸引的时候，我们可以稍微看看被遗弃的角落。  如果你也有读书心得分享，欢迎向我们投稿 喜欢本文，请给作者点个“在看”支持下。  |
|
|
