 各位稻友： 大家好！“稻可果腹，读亦润身”，这里是稻读公社。我是晓鸣，本周三的“社科君来了”又与大家见面了。感谢您此时的收听与陪伴！希望，您能喜欢！    一次，警方在一宗盗窃杀人案的侦破过程中，抓到了两名犯罪嫌疑人，种种迹象也指向他们。 但是，他们都矢口否认曾杀过人，辩称是先发现富翁被杀，然后顺手牵羊偷了点东西。警察缺乏足够的证据指证他们，尽管两名嫌疑人中只要有一人供认罪行，就能确认两名嫌疑人罪名成立。 于是，警方将两人隔离，以防止他们串供或结成攻守同盟，分别跟他们讲清了他们的处境和面临的选择：如果他们两人中有一人认罪，则坦白者立即释放，而另一人将判8年徒刑；如果两人都坦白认罪，那么他们将被各判5年监禁。  上述故事说明，如果两名嫌疑人真的是犯了案，在如此困境中任何一名理性囚徒都会做出坦白的选择。因为，若对方选择抵赖，自己选择坦白，会让自己获释，所以会选择坦白；若对方已经选择坦白，自己唯有坦白，才能得到较低的刑期，所以还是选择坦白。 二人面对的情况一样，所以二人的理性思考会得出相同的结论——选择坦白。 囚徒困境反映了个人理性与集体理性之间的矛盾，对个人而言都是理性的选择，能得到最优的结果，对于整个集体来说却是非理性的，最终导致对集体中每个人产生不利的结果。  每个人想到的首先都是自己的利益，但最后的结果既没有使自己获利，也没有让大家从中获得好处。为避免囚徒困境，我们应该加强内部协作，不仅每个人要充当理性的经济人，集体也应该成为理性的经济人，只有这样，才能实现集体和内部成员利益的最大化。  所谓囚徒困境，它是指两个被捕的囚徒之间的一种特殊博弈，说明为什么甚至在合作对双方都有利时，保持合作也是困难的。囚徒困境是非零和博弈中具有代表性的例子，反映出个人的最佳选择并非团体最佳选择。 这里是稻读公社，我是晓鸣。人文社科普及是一场漫长灵魂之旅，需要大家共同参与和支持。如果您喜欢稻读，并愿意支持社科君，也可打赏。
（打赏二维码） 今天的“社科君来了”就到这儿了。稻可果腹，读亦润身。感谢您的收听与陪伴！我们下期再见！
|
|
|
