|
前段时间，美国盖洛普公司公布了一项民意测验结果：中国消费者对自由贸易持热烈欢迎态度，有69%的中国受访者认为，能更广泛地从全球各地购买商品是一件好事情。这与去年皮尤调查中心公布的研究结果相映成趣：皮尤调查结果显示，在中国，67%的受访者认为自由贸易能增加就业，61%认为能提高收入；在同一项调查中，只有20%的美国人认为自由贸易能增加就业，17%认为能提高收入。 但是，我们不要匆忙地断定现在的美国人反对自由贸易，因为在年初的一项同样是皮尤进行的调查中，68%的美国人却认为，与其他国家进行不断增长的贸易，对整个国家而言是一件好事。显而易见的是，与中国人拥抱自由贸易的全面热忱相比，美国人的心态显得有点矛盾、有点患得患失。 当然不只是美国人，其他发达国家或地区的人民也几乎是同样的心态。甚至早在将近两百年前，率先进行工业革命，经济发展走在前列的英国人，已经提出了类似的问题：富国开展自由贸易是否明智？ 当时英国的重商主义者们认为，贫穷的低收入国家在国际贸易中，可以卖得比富有的高工资国家更便宜，这样就能够从富有的国家抢走更多的生意。今天，在发达国家或地区，如果说对自由贸易存在疑虑的话，那么主要就是，自由贸易会导致本国就业机会减少。 从直观印象出发，这个疑虑似乎有一定道理，现实中也能找到印证。比如众所周知，耐克、可口可乐、苹果等美国品牌制造环节的大部分从美国转移了出来，这些跨国公司在全球范围内寻求资源的最优配置，这就直接影响到美国工人的就业岗位。正是存在这样的民意基础，奥巴马政府实施了所谓的“再工业化”和“制造业回归”的政策，其目的就在于创造更多的就业岗位。然而，这可能并没有什么用，美国智库人士琳赛·奥顿斯基，在《别想当然以为美国制造业回流了》这个带点讽刺性标题的文章中提供了一个数据，自从美国政府实施该政策以来，制造业回流所带来的就业只占美国新增就业的4.6％，占总就业的比例更是可以忽略不计。 面对自由贸易，包括发达国家的政府和人民在内，可能需要更多的理性和更长远的眼光。在短时期内，某些行业可能确实会受到自由贸易所带来的冲击，但同时由于处于产业链的高端位置，发达国家的跨国公司可以从自由贸易中获得更大份额利润，其消费者则可以享用更为物美价廉的进口商品。发达国家并没有吃亏，这也是美国人虽然心态上矛盾，但在实际决策中却绝不真正反对自由贸易的原因。 更为重要的是，自由贸易具有强烈的、正面的外部性，即不仅仅对各国经济发展有促进作用，而且对于维护世界和平具有关键性作用。道理很简单，人们有钱赚，就很难真正打起来，历史学家们认为“一战”之所以爆发，当时欧洲各国以邻为壑的贸易保护主义是脱不开干系的。 ■《支点》2015年11月刊 随笔，作者：孔昊（学者） |
|
|
来自： 昵称71726043 > 《待分类》
