|
今天的世界霸主美国，是从一场残酷的战争中生生打出来的一个国家，这场战争，就是著名的“独立战争”。巧的是，独立战争时美国的敌人，正是前一任世界霸主英国，也是美国独立之前的宗主国。 从1775年到1783年，英美两国足足打了八年，直到英国认识到美国的独立势不可挡，才不得不最终屈服，并于1783年在法国的凡尔赛宫与美国代表签订了《巴黎条约》，正式承认美利坚合众国独立。 虽然英国打输了独立战争，可它世界霸主的地位却未受影响，在接下来的一百多年里，英国仍然是世界头号强国，拥有的殖民地也让它成为事实上的“日不落帝国”。相比之下，刚刚独立的美国在传统欧洲大国面前则只是个小角色，百年间一直奉行“孤立主义”，对美洲大陆以外世界局势的影响几乎可以忽略。 打输独立战争的英国，实力仍然碾压拥有战胜光环的美国一场战争，不一定总是输的一方实力占优，很多时候也会反过来。比如独立战争，哪怕是战后来看，刚刚输掉战争的英国，其综合实力也是碾压拥有战胜光环的美国的。 当时的美国，仅仅拥有十三个州的土地，总人口约300万，其中还有50万是黑人，而这些黑人当中，自由民仅占10%。也就是说，美国当时的有效人口只有260万。相比之下，英国当时光本土就有750万人口，如果再加上殖民地，总人口则超过3000万，是美国人口的十倍之多。 美国脱胎于英属北美殖民地，其制度大体上是照搬英国的，奉行的也是资本主义。所以两国的政治、经济体制乃至文化层面都没有太大的差距，在这种情况下，国力的比拼，几乎就取决于人口数量。 所以哪怕只算英国本土，其综合国力也相当于美国的三倍，再加上殖民地的力量，说是美国的七八倍应该是毫不夸张的。然而就是在这种碾压性的实力对比下，英国却对美国屈服了，任由其战胜并赢得独立，当时的英国高层究竟是怎么想的呢？ 陆军短板，是英国不愿意和美国继续打下去的根本原因如果仅从国力角度来看，独立战争的最终获胜者应该是英国而非美国。但实际上，当时的英国虽然有强大的海军，陆军却是一大短板。 据考证，在法国大革命前夕，英国陆军总人数只有4万多，而独立战争就发生于法国大革命前不久，所以有理由相信，当时的英国陆军人数，应该也是这个量级。4万人对于英国本土来说当然不算少，可对于广袤的北美殖民地，就有点不够看了。 美国的独立意识早已觉醒，要想遏制其独立的脚步，就不仅仅是打赢一场战争的事，而是要实打实地派军队占领那十三个州。然而凭英国可怜的陆军人数，别说占领所有十三个州，哪怕只是其中的一个，也是非常悬的。 因为占领可不比正常的国防，对军人数量的需求是数十乃至数百倍的。更何况，美国最初的十三个州，绵延整个东海岸，这就更给占领增加了不小的难度。 所以独立战争后期，英国高层在明知己方不利的情况下，仍然不愿继续调派军队去镇压，一方面是因为可调用的军队已经捉襟见肘，另一方面也是因为以当时英国的陆军数量，哪怕全部填进去，也补不齐占领美国十三个州的巨大窟窿。 对于英国来说，与其死撑到底，还不如及早止损，毕竟这样损失的只是一块殖民地，而继续打下去，拖累的可是整个大英帝国。 美国独立战争，法国也做了一回搅屎棍都说英国是欧洲大陆的搅屎棍，其实在独立战争期间，法国也做了一回搅屎棍。英美开战后，最开心的应该就是法国了。 在此之前，英法刚刚经历了一场长达七年的殖民地争夺战，并以法国的落败而告终。而独立战争的打响，则给法国送来了一次绝佳的削弱英国实力的机会，甚至如果运作得当，还有可能让七年战争中失去的北美殖民地失而复得。 虽然最终这个愿望并未实现，但法国在独立战争中对美国施加的援手，还是给英国造成了极大的阻碍。再加上后来西班牙、荷兰等传统大国的介入，也让英国认识到如果继续与美国死磕，最终的结果可能就是英美两败俱伤，而法国、西班牙等国则能渔翁得利。这样损己利人的事，狡猾的英国统治者肯定是不会干的。 美国赢得独立战争的胜利，固然是靠了殖民地人民拼搏进取的精神，但最本质的原因，还是英国自身实力的短板，以及法国、西班牙等强国的干涉。如果这两个因素都不存在的话，以当时英国对美国碾压性的实力差距，美国的独立恐怕就不会这么简单了。 只要给了英国足够的时间，或许就能发挥出它那“分而治之”的传统艺能，把北美大陆变成一堆小国，并在边境上埋下各种炸弹。如此一来，一个冲突不断且无法统一的北美大陆，自然也就失去了问鼎全球的机会，那么今天的世界，也将是一个完全不同的局面。 |
|
|
