|
郭、康书法之争，最初源于这张图：  所谓的康氏书法 其实这张图早在多少年前就已经证实了，是一个网名叫“比目鱼”的网友恶搞的，图是用书法软件生成的。后来越传影响越大，比目鱼不得不亲自站出来辟谣。然而并没有什么卵用，这张图仍然被不明真相或别有用心的人广泛传播，成为书法圈流传最广的图片之一。 在我看过的文章里，几乎没见过业内的专业人士，从书法的角度认真比对、分析过他俩的水平孰高孰低。而不管出于什么目的，挺康踩郭的看客倒是随处可见。有的是附庸风雅装内行，有的是别有用心，也有的只是随声附和。 其实郭、康二人，个人品行都有硬伤，这个不用我多说什么。而对他们的大多评论，基本也是屁股决定脑袋，因人废字，真正客观评价他们书法水平的几乎看不到。 不废话了，上干货。 先说郭氏。我的看法是，他的大字榜书非常好，水平极高。像众所周知的“中国银行”、“故宫博物院”、“黄帝陵”、“荣宝斋”等大字牌匾，都写的大气磅礴，这个水平真不是一般书法家可以相比的。  启功极为推崇的“中国银行” 启功曾因违心支持郭的“兰亭非王论”而深深自责，但郭去世后，启对郭的书法仍极为推崇，称其为书法大师无疑，曾笑称“不服气者可以上街看看中国银行四字”。又称“唯有郭先生才能有此大手笔，我等不及太多”。这是倾心推许，绝非客套。启功也算榜书名家，题过的牌匾不计其数。但跟郭一比，高下立判！  启字一写大，笔力孱弱的缺点暴露无疑  郭的荣宝斋，高下立判！古朴浑厚，与建筑相得易彰 荣宝斋是什么地方？专门经营文房四宝和名家字画的地方，给荣宝斋题过字的名家不计其数，为什么郭的题字得到公认一直使用到今？理由太简单了——没有超过他的！ 故宫博物院以前是李石曾所题，雄浑沉稳的颜体，单字高度一米有余！书法一代宗师于右任现场观看了书写过程，大为赞叹，称自己也没把握写好这么大的牌匾。大字榜书之难可见一斑。  李石曾旧题 但郭氏“故宫博物院”一出，谁与争锋？  郭氏题写的故宫博物院 还有一个台故博院，是大师级书法家庄严所题。  台故博院 三者比较一下，孰高孰低？凭心而论，还是郭沫若的最好。 再看一下他的“黄帝陵”。  郭的黄帝陵，浑厚沉雄 很多人不知道的是，蒋氏也曾题过黄帝陵。（蒋的书法水平不低，中山陵、黄帝陵等多处名胜，都有他的题字）  蒋氏黄帝陵  蒋氏书法水平可以的 相比之下，蒋氏题字水平还是可以的，但跟郭氏一比，就只能算是名人书法了。还是郭氏题字更有书法味道，既有庙堂气，又有才子气，北碑南帖融为一炉，点画如铁，雄浑正大。深得文豪之雅趣，兼领大师之气派，确非一般书家可比。 郭氏的纸墨书法怎么样？我们来看几幅。  爽利明快，跌宕起伏 大气磅礴，气韵生动 郭氏早年的楷书基础是欧和颜，又在北碑上下过苦功。后来又深入学习过篆书、金文、摩崖石刻等。他的书法以行书和行草书见长，对传统经典有深厚的学习基础，又有独特的个人风貌， 总体感觉，郭氏的小字不如大字，字越大、字数越少，越能体现郭的风貌。 再来看康氏书法。 公文写得如此潇洒 行草书格调高雅 康氏章草格调高古 碑意浓重 左手篆书古朴厚重 总结： 康氏书品很高，真草隶篆无不精通，尤擅章草，左右皆能，又是金石大家，所以笔下带了很强烈的金石味。劲力非凡，似拙实工。但是，康的书法作品水平良莠不齐，部分作品刚硬僵直，也有不少作品气质阴沉，看了让人压抑。 而郭氏之榜书，北碑南帖融于一炉，雄浑正大，几乎独步当代。可以与史上任何名家媲美。郭氏小字书法，爽利明快，起伏跌宕，气韵生动。但郭氏部分作品不够严谨，才子气多而少文人气少，不免带一丝丝江湖气，有流俗之感。 分类对比的话： 1、大字榜书，郭远远高于康； 2、纸墨书法，各有千秋； 3、传统功力，康胜； 4、书体全面性，康胜。康诸体兼善，郭主要是行草； 5、书品各有千秋，郭有才子气，康有文人气； 6、气质，郭字明快爽利，康字沉郁厚重； 7、个人风貌，郭氏稍胜（大字小字综合判断）； 8、传播度，郭氏远胜。 个人意见，两人都是一代大家，水平在近现代都算顶尖水平。如果硬要分高下的话，个人意见，郭氏也许稍稍领先半个身位。 郭氏一代文宗，学术巨擎，才华横溢，其学识、才华、艺术水准都是大师级的，绝非浪得虚名。你如果对其人私德有非议可以理解，如果妄传那种“夹根木棍也比郭强”之类的流言，那只会彰显你的浅薄！ |
|
|
