|
最近，金刚狼的扮演者休·杰克曼为澳大利亚国民手工皮鞋品牌R.M.Williams合作，拍摄了一支「大尺度」广告片，令人直呼：现在卖皮鞋的打广告都这么「使劲儿」了嘛！广告片里，休·杰克曼除了脚上那双R.M.Williams皮鞋，不着丝缕，坐在皮椅上的他把脚翘在甲方爸爸的桌面上。双方正在讨论如何更好地在休·杰克曼的代言下，加大品牌的宣传力度，没想到狼叔如此严格地执行了甲乙双方的契约——严格遵守了只穿R.M.Williams。于是，休·杰克曼的「坦诚相待」得连金主爸爸都语无伦次了，尴尬到只能盯着狼叔架在桌面上的鞋。（盲猜金主爸爸的自尊心受到了一万点伤害）广告尺度之大，只差没打上马赛克了。但不管是利用特殊的拍摄视角，还是道具椅的巧妙遮挡，这支皮鞋广告都十分鸡贼地在「性」话题的边缘疯狂试探，用这个带着点夸张感yellow的幽默创意俘获了一票叫好的拥趸。这是我最近看到的外国广告里，算是比较成功运用「性暗示」却又不招观众讨厌的一支广告了。其实在内涵广告领域，国内做的比较好的，非杜蕾斯莫属。由于杜蕾斯产品的特殊性，杜蕾斯的品牌宣传势必有所区别，「性暗示」是它在广告中常用的手法，也是它在广告圈得以闻名的杀手锏。杜蕾斯常常不用拍广告，一句话，一幅图，就足以让人浮想联翩，脑补一切了。不过前不久，杜蕾斯因内涵广告被罚81万上了热搜，由于罚款公告与杜蕾斯蹭苹果5G热点的广告在同一天出现，大家都为这条杜蕾斯风格的文案——“5G很快，但你可以慢下来”而愤愤不平。虽然这是一场不太美丽的误会，但跳出这件事本身，我们可以看到，在中国有一条关于「性」的警戒线，却一直存在着，且不止于广告作品。由于没有影视分级制度，国外引入的影视文艺作品常常被阉割。因此，除了避孕套品牌杜蕾斯、杰士邦，中国似乎很少能看到在广告的「性暗示」上下功夫的品牌了。一方面，我着实痛恨那些以「性」为诱饵的拙劣的广告，另一方面我也慨叹中国广告是不是过于保守，不敢拿「性」做出脍炙人口的创意广告。笼罩在这条红线之上的，还有国人始终无法公开谈论「性」社会氛围。可所谓食色性也，一日三餐可以摆到台面上讲，同样是生活、生命一部分的「性」却得遮遮掩掩，躲在台面之下，马赛克之后，和人们谈起就捂嘴偷笑的动作里。当我们还小的时候，不知道「性」是什么的时候。大人的眼神，他们对「性」的避讳，已经在我们尚未成熟的意识里种下了一颗性羞耻的种子。在我们才隐隐约约知道，却又不完全知道那究竟是什么的时候，这种羞于谈性的氛围就已经告知我们——那不是什么正经的东西。这个羞于谈「性」的社会，总要有一些勇士，即使以一支广告为武器，也要掀开那层遮羞布。因为，只有我们能公开谈论「性」，我们才能真正将覆盖在自己身上的遮羞布拿开，真正看到众多社会问题——性侵幼儿、性暴力等背后的根源。设置那条红线的人总会说，没有红线的存在，各种低俗的思想观念将如箭镞般，射中毫无抵抗能力的观众。传播学里有个第三人效应，讲的就是当你面对媒体传播的信息的时候，尤其是具有劝服性质、或者容易令人沉迷的信息，你会觉得别人受到的影响比你更大。打个比方就是，和父母一起看电视，男女主接吻的镜头出现，父母总会主动调台，因为他们觉得对你影响不好，但从来不会考虑到是不是对自己影响不好。决策者总是扮演着像这对父母一样「保护者」的角色，好像只要看不见就不会发生坏事，这与掩耳盗铃有何异。一支广告到底是低俗，亦或是创意，何不交由观众去评判？粗制滥造者自有观众自发的吐槽、在性暗示中物化女性者自会遭到抵制，这样的广告日后是没有生存的余地。此前，杜蕾斯和喜茶的联名广告被网友吐槽抵制，文案被称下流低俗，事后官方为给观众带来不适而致歉。这不正是观众评判能力最好的证明。于广告从业者，不被一朝蛇咬吓怕了，要是能继续探索就更好了，杜蕾斯公众号下的推送可一直都是放松娱乐的最好素材。是的，广告不大，容不下这个社会那么多的责任担当，但广告也不小，它有足够的灵动与自由，改变这个社会细小而隐秘的不堪。
|
